Дело № 2-120/2012

Определение

о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Г.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца Завражина Е.В., ответчика Вялых Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Вялых Н.Д. о возмещении физического и морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Вялых Н.Д., в котором просил взыскать с ответчика 190000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда, также просил взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате правовой помощи (консультации, составлении искового заявления, представительство в суде) в сумме 15000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вялых Н.Д., управляя автомашиной «Ниссан-Скайлайн», государственный номер А 057 СЕ совершил на него наезд, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. В отношении Вялых Н.Д. было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с примирением сторон. При этом, ответчик Вялых Н.Д. взял на себя обязательство выплатить ему 190000 рублей в качестве возмещения физического и морального вреда, о чем был заключен в письменной форме договор о возмещении ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п. 3.1) Вялых Н.Д. предоставляется право производить расчет по договору в рассрочку 10000 рублей ежемесячно вплоть до полной выплаты указанной в договоре сумме. Вместе с тем, ответчик условия взятого на себя обязательства не исполнял и не исполняет, уклоняется от выполнения условий договора.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Завражин Е.В., на исковых требованиях настаивали. Однако, в случае согласия ответчика Вялых Н.Д., просили суд заключить мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик Вялых Н.Д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО2 195000 (сто девяносто пять) рублей, а истец ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Вялых Н.Д. выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Стороны при этом просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в судебном заседании.

Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменной форме в адресованном суду заявлении, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и Вялых Н.Д., по условиям которого ответчик Вялых Н.Д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО2 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, а истец ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО2 к Вялых Н.Д. о возмещении вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.