Дело №2-109/2012

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,

с участием: истца Рогожиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной О.С. к Рогожиной О.Д., Воронцовой Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета их и несовершеннолетней Дорняну С.А.,

третье лицо: Рогожин В.В.,

установил:

Истец Рогожина О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Рогожиной О.Д. и Воронцовой Г.В., в котором просила признать Рогожину О.Д., Воронцову Г.В. и Дорняну С.А., 2010 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Рогожиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено мировое соглашение, по условиям которого Рогожин В.В. обязуется передать в собственность путем заключения договора дарения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор о переходе к ней права собственности на квартиру был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. По настоящее время в квартире зарегистрированы мать Рогожина В.В. – Рогожина О.Д., сестра – Воронцова Г.В., и дочь сестры – Дорняну С.А., 2010 года рождения. По договоренности они должны были самостоятельно сняться с регистрационного учета после переоформления документов. Ответчики забрали все свои вещи и переехали на новое место жительства в <адрес>, однако с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков нарушает её права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, возлагает на неё дополнительные обязательства по оплате коммунальных и квартирных платежей в отношении ответчиков.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Рогожин В.В.

Истец Рогожина О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Рогожина О.Д. и Воронцова Г.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.

Уважительных причин, связанных с заявленным ходатайством ответчика Воронцовой Г.В. об отложении рассмотрения дела, а также по причине неявки ответчиков для участия в разбирательстве дела судом не установлено, поскольку копия искового заявления и исковой материал ответчиками был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении, ответчиками были представлены подробные отзывы на исковое заявление. Кроме того, судебное разбирательство дела неоднократно откладывалось, в связи с чем ответчики имели реальную возможность воспользоваться своим правом на юридическую помощь и присутствие представителя в судебном заседании для защиты их прав и интересов, а также заблаговременно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, очередное ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком Воронцовой Г.В. свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами, с целью затягивания рассмотрения дела.

Из представленных ответчиками отзывов следует, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку заключение мирового соглашения предполагало лишь смену собственника спорной квартиры, а не лишение их жилья и права проживания в нем, их отсутствие в квартире носит временный характер, полагают, что за ними сохранено право пользования спорным жилым помещением (л.д. 49-51, 55-58).

Третье лицо Рогожин В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Орган опеки и попечительства о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, согласно письменному заключению считает исковые требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Рогожиным В.В. и Рогожиной О.С. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

Данная сделка дарения квартиры зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство о регистрации права на указанную квартиру на имя Рогожиной О.С. (л.д. 12).

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из справки ООО «Перспектива», сведений отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю, по адресу: <адрес> по настоящее время также зарегистрированы Рогожина О.Д., Воронцова Г.В., Дорняну С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Документов, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением, суду не представлено.

Мировое соглашение или договор дарения квартиры между Рогожиной О.С. и Рогожиным В.В. таких условий также не предусматривает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, приобретенным в собственность истцом, после ДД.ММ.ГГГГ не установлено и судом при рассмотрении дела.

Вместе с тем ответчики сохранили в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства.

Участие ответчиков в приватизации спорного жилого помещения в 1995 году путем дачи согласия на приватизацию, не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением, поскольку ответчики после приватизации жилого помещения Рогожиным В.В. с их согласия, добровольно изменили место жительство, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в копии поквартирной карточки, согласно которым они были сняты с регистрационного учета по месту жительства по данному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ с убытием в <адрес>, тем самым добровольно отказались от права пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчиков по месту жительства по указанному жилому помещению вновь ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением только как у членов семьи собственника жилого помещения, и при смене собственника жилого помещения к ним подлежат применению последствия, установленные пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд также принимает во внимание, что ответчики снимались с регистрационного учета по месту жительства по спорному жилому помещению в связи с убытием к новому месту жительства неоднократно, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчики вновь были сняты с регистрационного учета с убытием в <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчиков Рогожиной О.Д. и Воронцовой Г.В., а также несовершеннолетней Дорняну С.А. прекращено право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру другому лицу.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Рогожиной О.Д., Воронцовой Г.В., а также несовершеннолетней Дорняну С.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о снятии Рогожиной О.Д., Воронцовой Г.В. и несовершеннолетней Дорняну С.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008 N 220) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей с каждого, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера к каждому из ответчиков, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рогожиной О.С. к Рогожиной О.Д., Воронцовой Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета их и несовершеннолетней Дорняну С.А., удовлетворить.

Признать Рогожину О.Д., Воронцову Г.В., Дорняну С.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Рогожину О.Д., Воронцову Г.В., Дорняну С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рогожиной О.Д. в пользу Рогожиной О.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Воронцовой Г.В. в пользу Рогожиной О.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2012 года.