Дело № 2-278/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вилючинск 16 апреля 2012 года Камчатского края Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Карханиной Е.А., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Стеклянникову О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, установил: Истец МУП «Ремжилсервис» обратился в суд с иском к ответчику Стеклянникову О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что он является основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 309, 678 ГК РФ, ст.ст.67, 154 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 54139 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы в размере 1824 руб. 18 коп. Представитель истца Михасик М.С., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик Стеклянников О.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что в заявленный в иске период в его квартире не предоставлялась услуга по отоплению, в связи с чем плата за данный вид коммунальной услуги начислена истцом необоснованно. Радиаторы отопления были демонтированы в 2007 году, работниками МУП «Ремжилсервис» в связи с их аварийностью. В квартире было прохладно, он обогревал жилое помещение электрическими обогревателями, в связи с чем несколько раз обращался к истцу с заявлениями о снятии оплаты за отопления, но перерасчет платы за коммунальные услуги ему так и не был произведен. Также он дважды письменно обращался в МУП «Ремжилсервис» с заявлениями об установке радиаторов в его квартире, однако ему было предложено установить их за свой счет. В дальнейшем его дом перешел под управление ООО «Альянс», через два месяца после этого новая управляющая компания установила в его квартире батареи, а за тот период когда они отсутствовали ему был произведен перерасчет платы за отопление. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду задолженности. Учитывая положение ст.167 ГПК РФ, а также мнение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу требований п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частями 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ). Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Стеклянниковым О.И. и МУП «Ремжилсервис» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сообщения отделения ОФМС России по <адрес> в <адрес>, поквартирным карточкам с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанном в иске жилом помещении, совместно с ним зарегистрирован его сын Стеклянников А.О. Согласно ст. 3 устава МУП «Ремжилсервис» данное предприятие, осуществляет, в том числе, техническую эксплуатацию жилищного фонда, управление многоквартирными домами, услуги по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (л.д. 11-14). В соответствии с договором № с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" являлось управляющей организацией дома, в котором проживает ответчик и оказывало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жителям данного дома (л.д.15-17). Ответчик Стелклянников О.И. имеет в МУП «Ремжилсервис» лицевой счет № (л.д. 6). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правомерны, а на ответчике лежит обязанность по возмещению задолженности. В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Согласно части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 Из анализа исследованных выше правовых норм следует, что право требования оплаты за коммунальные услуги за месяц возникает у истца после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль-март 2009 года составляет 12052 руб. 44 коп.(л.д. 7). Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что услуга по отоплению в указанный период ему не оказывалась, в связи с чем плата за отопление не должна начисляться. «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, регулируются отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Коммунальными услугами надлежащего качества являются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг. Согласно п. 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Из представленного ответчиком акта МУП «Ремжилсервис» технического освидетельствования системы отопления в квартире ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент его составления радиаторы отопления в жилом помещении ответчика отсутствуют, были демонтированы по технической непригодности, обогрев помещения осуществляется электрическими приборами. Из акта освидетельствования системы отопления в квартире ответчика, составленного в августе 2009 года, усматривается что радиаторы отопления отсутствуют в двух комнатах и на кухне, в связи с чем согласно выводов, изложенных в акте, необходимо производить снятие платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ и установить радиаторы. Данные акты составлены должностными лицами МУП «Ремжилсервис», представителем истца они не оспаривались. Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцу было известно об отсутствии радиаторов отопления в квартире ответчика, о том, что услуга по отоплению в его квартире не предоставляется, суд находит, что МУП «Ремжилсервис» необоснованно произвело начислении Стеклянникову платы за отопление за февраль-март 2009 года и она подлежит исключению из общего размера задолженности. Согласно представленного истцом расчета за период февраль-март 2009 года у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание жилья, текущий ремонт, найм, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в размере 6715 руб. 26 коп. Данный расчет суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с тарифами на данные услуги, утвержденные договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями № от 17.11 2008 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком он не оспаривался. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 6715 руб. 26 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации о расчете размера государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Стеклянникову О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Стеклянникова О.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6715 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 400 руб., а всего взыскать 7115 (семь тысяч сто пятнадцать) рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2012 года. Судья Е.А. Карханина
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.