19 апреля 2012 года г.Вилючинск

Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре Железняк С.Я.,

с участием представителей заявителя Гридина А.Ф., Гришаева В.А.

представителя заинтересованного лица – администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> Арышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пышко Ю.А. о признании незаконным бездействия администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования <адрес> и возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения,

установил:

Пышко Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> (далее – администрация ВГО).

В обоснование своих доводов указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2011 году в доме, где расположена его квартира, были отключены водоснабжение, отопление и электроснабжение, в результате чего его квартира стала непригодной для проживания в ней. В связи с этим, им, ДД.ММ.ГГГГ, было направлено письмо на имя главы ВГО, в котором он просил провести обследование квартиры и представить заключение о признании жилого помещения негодным или годным для постоянного проживания и акт обследования. ДД.ММ.ГГГГ глава ВГО Сова направил в его адрес письмо, в котором просил сообщить удобное время для проведения обследования, указав номер телефона ответственного лица, Байковой. После этого, он созвонился с Байковой, договорился о дате обследования квартиры (в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ), ему был выслан пропуск через КПП для представителя Гридина. Однако, в нарушение п. 42 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., обследование квартиры до настоящего времени проведено не было. Дом, в котором находится его квартира, предназначен для сноса и последующего строительства на его месте другого здания, в связи с чем системы жизнеобеспечения отключены по инициативе администрации ВГО, какого-либо другого жилого помещения ему (Пышко Ю.А.) не предоставлено. В связи с изложенным, просил суд признать незаконным бездействие администрации ВГО, выразившееся в непроведении обследования квартиры в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Пышко Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителей по доверенности Гридина А.Ф. и Гришаева В.А.

Представители заявителя Гридин и Гришаев, действующие на основании доверенностей с полным объемом прав стороны в процессе, заявленные Пышко Ю.А. требования дополнили, помимо требования о признании незаконным бездействия администрации ВГО, выразившимся в непроведении обследования квартиры Пышко Ю.А., просили суд обязать администрацию ВГО провести данное обследование.

Представитель заинтересованного лица администрации ВГО Арышев И.А. с требованиями заявителя согласился.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями статьи 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в том числе предоставление официальной информации, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу требований вышеуказанной правовой нормы к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной правовой нормы, Правительством РФ принято постановление № 47 от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту – Положение).

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 Положения, квартира признается жилым помещением. Согласно пункту 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п. 8).

Согласно п. 42 Положения, основанием к проведению обследования жилого помещения и оценки его состояния является заявление собственника помещения.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при наличии заявления гражданина о проведении осмотра его жилого помещения для признания его пригодным, либо непригодным для проживания орган местного самоуправления в лице созданной им межведомственной комиссией для оценки жилых помещений наделен полномочиями по осмотру не только тех жилых помещений, которые предоставлены гражданам на основании договора найма, но и квартир, находящихся в собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пышко Ю.А. на основании договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 09).

Постановлением главы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена межведомственная комиссия при администрации Вилючинского городского округа по признанию зданий, сооружений и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также ее состав в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ глава ВГО постановлением № утверждает изменения относительно состава комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Пышко Ю.А. обратился с письменным заявлением на имя главы Вилючинского городского округа с просьбой о создании комиссии по оценке жилого помещения, о проведении обследования квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, по результатам которого представить заключение о признании жилого помещения пригодным, либо непригодным для постоянного проживания (л.д. 10). Согласно отметке на почтовом уведомлении, заявление получено представителем администрации ВГО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению главы ВГО в ответ на заявление Пышко Ю.А., в городском округе имеется межведомственная комиссия, созданная на основании постановления главы ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ при администрации ВГО для оценки жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания граждан. В связи с чем для координации действий членов комиссии предложено сообщить удобные дату и время проведения обследования квартиры (л.д. 11).

В материалах дела имеется пропуск для въезда на территорию ЗАТО г. Вилючинск, в период с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Гридина А.Ф., представителя Пышко Ю.А. (л.д. 12, 13).

Согласно пояснениям представителя заявителя Гридина осмотр квартиры Пышко Ю.А. до настоящего времени комиссией не проведен. Указанное обстоятельство представителем администрации ВГО не оспаривалось.

Согласно показаниям свидетеля Байковой Н.Б., обследование квартиры заявителя в установленные сроки проведено не было, т.к. на январь 2012 года (на момент начала исполнения ею обязанностей начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства) на заявление не был дан ответ прежним исполнителем, после того, как она стала работать с заявлением Пышко Ю.А., был направлен запрос начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Герасюто Г.А., которая является членом межведомственной комиссию, из полученного ответа следовало, что согласно административного регламента данная услуга, предоставляемая ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Камчатского края» и его филиалами является платной. В связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом сделала соответствующую заявку и в настоящее время денежные средства на данный вид работ заложен в бюджет, в связи с чем стало возможным проведение обследования.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что после того, как администрация ВГО совершила действия, свидетельствующие о согласии на проведение обследования квартиры заявителя, фактически осмотр жилого помещения не провела, в чем выразилось ее бездействие, которое нарушает права Пышко Ю.А. и создает препятствия к их осуществлению.

Таким образом, требования Пышко Ю.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования заявителя, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, и с учетом обстоятельств, а также мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, дела находит целесообразным установить срок проведения обследования жилого помещения – не позднее 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Пышко Ю.А. о признании незаконным бездействия администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования Вилючинск Камчатского края и возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования Вилючинск Камчатского края, выразившееся в непроведении обследования на предмет пригодности или непригодности для проживания жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Обязать администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования <адрес> не позднее 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на предмет пригодности или непригодности для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Карханина