Дело № 2-66/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вилючинск 21 мая 2012 года Камчатского края Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Карханиной Е.А., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я., с участием представителя истца Михасик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Мальцеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, установил: Истец МУП «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа обратился в суд с иском к ответчику Мальцеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 678 ГК РФ и ст.ст.67, 154 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 190369 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просил взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 5007 руб. 39 коп. В дальнейшем истец неоднократно увеличивал и уменьшал исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194383 руб. 43 коп., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 руб. 67 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 193 руб. 34 коп. В судебном заседании представитель истца Михасик М.М., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что произведенные ответчиком оплаты в 2012 году были учтены истцом в счет текущих платежей за 2012 год, поскольку МУП «Ремжилсервис» по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик. С возражениями ответчика о том, что услуга по отоплению оказывалась ему ненадлежащего качества, не согласился, полагая, что доказательств того, что температурный режим в квартире ответчика не соответствовал установленному законом нормативу, не представлено. Ответчик Мальцев А.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что он является нанимателем указанной в иске двухкомнатной квартиры. В 2004 году работниками МУП «Ремжилсервис» в его квартире демонтированы радиаторы отопления на кухне и в маленькой комнате. В большой комнате радиатор имеется, находится в рабочем состоянии, но его не хватает для обогрева всей квартиры. В жилом помещении холодно, он обогревается, при необходимости, электрическими обогревателями. По данному факту он обращался письменно к истцу с просьбой зафиксировать факт отсутствия в его квартире радиаторов. Поскольку никакой реакции от МУП «Ремжилсервис» на его заявление не последовало, он обратился с жалобой в прокуратуру Камчатского края, откуда его заявление было передано для рассмотрения в прокуратуру ЗАТО г.Вилючинска, а в последующем в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края. Актом государственной жилищной инспекции зафиксировано отсутствие в его квартире радиаторов на кухне и в маленькой комнате. Он устно обращался к истцу с заявлением об установке в его квартире радиаторов, но в этом ему было оказано, так как у него имелась задолженность по внесению жилищно-коммунальных платежей. При составлении акта освидетельствования системы отопления в феврале 2012 года мастерам МУП «Ремжилсервис» ему было предложено установить радиаторы, однако он отказался, т.к. он работает в г.Петропавловске-Камчатском и не смог бы присутствовать дома в день, предложенный мастером. В связи с чем полагал, что услуга по отоплению представлялась ему ненадлежащего качества и действия истца по начислению платы за данную коммунальную услугу являются незаконными. Кроме того, считал, что истцом при расчете имеющейся у него задолженности необоснованно не учтены произведенные им оплаты в 2012 году в общей сумме 10000 руб. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, допроси свидетелей, суд приходит к следующему. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу требований п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Как следует из поквартирной карточки, справки МУП «Ремжилсервис», постановления главы г. Вилючинска Мальцев А.А. является нанимателем жилого помещения: <адрес> сообщения отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск ответчик Мальцев с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в указанном жилом помещении. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. В соответствии со ст.156 ЖК РФ цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг. В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 3 устава МУП «Ремжилсервис» данное предприятие, осуществляет, в том числе, техническую эксплуатацию жилищного фонда, управление многоквартирными домами, услуги по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (л.д. 13-16). В соответствии с договором № с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" являлось управляющей организацией дома, в котором проживает ответчик и оказывало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жителям данного дома (л.д.17-19). Ответчик Мальцев А.А. имеет в МУП «Ремжилсервис» <адрес> лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение (л.д.6). Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194383 руб. 43 коп. Рассматривая доводы ответчика том, что услуга по отоплению ему не предоставлялась, суд приходит к следующему. В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, установлено, что коммунальными услугами надлежащего качества являются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг. Согласно п. 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Правилами установлено, что отопление – поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, не ниже 18°С, а в угловых комнатах не ниже 21°С. В силу п. 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п.п. 66,67). Представленный ответчиком акт Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 28 мая 2009 года, по мнению суда, не свидетельствует о том, что коммунальная услуга по отоплению оказывалась ответчику не в полном объеме, поскольку данный акт свидетельствует лишь об отсутствии радиаторов на кухне и маленькой комнате, в то же время указаний на то, что температурный режим в квартире ответчика не соответствует установленному п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам нормативу, в нем не имеется. Показания допрошенных судом свидетелей Никитина и Михайленко, по мнению суда, не могут являться достаточным доказательством того, что отопление в квартире ответчика в заявленный в иске период отсутствовало, поскольку данные свидетели лишь подтвердили отсутствие в квартире ответчика радиаторов отопления и то, что в его квартире было прохладно, что является их личным субъективным ощущением и не доказывает несоблюдение температурного режима в жилом помещении, занимаемом ответчиком. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером МУП «Ремжилсервис» Мурылевой Л.В. усматривается, что радиаторы отопления в квартире ответчика демонтированы по технепригодности. В то же время согласно пояснениям ответчика Мальцева, данным им в судебном заседании, при составлении данного акта обследование занимаемого им жилого помещения и замер температурного режима в нем фактически не производились, акт был составлен на основании акта Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 28 мая 2009 года. При этом суд принимает во внимание имеющееся в акте МУП «Ремжилсервис» указание о том, что ответчик от установки и получения приборов отопления отказывается, а также то, что акт составлен за пределами периода задолженности, заявленного истцом. Таким образом, поскольку в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о том, что услуга по отоплению ему не оказывается, о необходимости проведения замеров температурного режима в его жилом помещении, об установке в его квартире радиаторов отопления, о согласовании иного дня для установки радиаторов, взамен предложенного ему, суд находит доводы ответчика в данной части несостоятельными и во внимание их не принимает. Каких-либо иных доказательств к своим возражениям о том, что услуга по отоплению в указанный в иске период оказывалась истцом ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено, и в судебном заседании не установлено, заявлений и ходатайств в соответствии со ст.57 ГПК РФ об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании не заявлялось. Доводы ответчика о том, что истец при расчете задолженности не были учтены произведенные им оплаты в 2012 году, суд также находит несостоятельными, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца Михасик, данные оплаты были учтены в счет текущих платежей ответчика по внесению жилищно-коммунальных услуг, что не противоречит нормам жилищного законодательства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчика за заявленный в иске период суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными тарифами на данные услуги. Таким образом, требования истца о взыскании с Мальцева задолженности за данные услуги в полном объеме в размере 194383 руб. 43 коп. правомерны, а на ответчике лежит обязанность по возмещению задолженности за указанный в иске период. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5087 руб. руб. 67 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено ходатайство о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины. В силу части 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5007 руб. 39 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем при увеличении исковых требований истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 105 руб. Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 24 руб. 72 коп., которые и подлежат возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Мальцеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать с Мальцева А.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193383 рубля 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 67 копеек, а всего взыскать 199471 (сто девяносто девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 10 копеек. Межрайонной инспекции МНС №3 по Камчатскому краю произвести возврат муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24 руб. 72 коп. по платежному поручению № 232 от 14.02.2012 г. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года. Судья Е.А. Карханина