РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 05 июня 2012 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре Железняк С.Я.,

с участием представителя истца Суворовой Г.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко А.Ю. к Андрееву С.Г. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Василенко А.Ю. обратился в суд с иском к Андрееву С.Г., в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 150000 руб., проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 150000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик ему данную сумму не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он посредством почтовой связи направил ответчику требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик на данное требование никак не отреагировал, в связи с чем просит суд взыскать с Андреева сумму займа в размере 150000 руб., проценты по договору займа в размере 16569 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4544 руб. 06 коп. руб., расходы на составлению доверенности в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Суворова Г.М.., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возращена, стороны пытались заключить мировое соглашение, истец шел ответчику на уступки в части взыскания процентов, однако, ответчик для дальнейшего разрешения вопроса не явился, на телефонный звонки не отвечает. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Андреев С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В адрес проживания ответчика: <адрес>, указанного им самим по телефону, неоднократно отправлялись извещения и копия иска почтовым отправлением. Истец был извещен телефонограммами о датах судебного заседания 11 мая и ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился без уважительных причин. Согласно уведомлению о невручении телеграммы ответчику указанная квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Содержание иска, требования истца и суммы денежных средств, которые просит взыскать истец, были доведены до ответчика по телефону. Проанализировав и изучив документы, учитывая, что ответчику было достоверно известно о том, что в производстве суда находится данное дело, суд приходит к выводу о том, что Андреев уклоняется от получения судебной повестки.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как уклонение от получения судебного извещения и в силу положений ст.117 ГПК РФ находит его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, а также представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Василенко А.Ю. и Андреевым С.Г. заключен договор займа, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к делу. Из текста расписки следует, что Андреев С.Г. взял в долг у Василенко А.Ю. денежные средства в размере 150000 рублей.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Факт нахождения долгового документа Андреева С.Г. у истца Василенко А.Ю. в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств о возврате частично или полностью суммы займа суду не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что Андреев С.Г. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем требования Василенко А.Ю. о взыскании с него долга в размере 150000 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной суду расписке, размер подлежащих уплате процентов сторонами не определялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 504 дня просрочки в размере 16569 руб. 80 коп.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд исходит из самостоятельно произведенного расчета, поскольку не может согласиться с расчетом, представленным истцом по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты. Количество дней, на которые подлежат уплате проценты, составит – 496 дней.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующей в настоящее время ставки рефинансирования Банка России 8 процентов годовых, установленной указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011 N 2758-У, согласно прилагаемому расчету составит – 16533 рубля 33 копейки (150000 х 8% / 360 х 496 = 16533,33)

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга истцом Василенко А.Ю. и ответчиком Андреевым определен не был.

В силу положений ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно почтовому штемпелю на описи вложения в ценное письмо и кассовому чеку, требование о возврате долга было направлено истцом Василенко А.Ю. ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13). При таких обстоятельствах в силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик Андреев должен был возвратить истцу сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя и относит их процессуальным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию 4530 рублей 67 копеек в счет уплаченной истцом государственной пошлины, а также 700 руб. за оформление доверенности на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Василенко А.Ю. к Андрееву С.Г. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева С.Г. в пользу Василенко А.Ю. а сумму долга в размере 150000 руб., проценты по договору займа в размере 16533 рубля 33 копейки, расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4530 рублей 67 копеек, а всего взыскать 171764 (сто семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06 июня 2012 года.

Судья Е.А. Карханина