Дело № 2-534/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2012 года г. Вилючинск Камчатского края Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Карханиной Е.А., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к Шурыгиной В.А. о взыскании долга по соглашению о новации, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» обратилось в суд с иском к ответчику Шурыгиной о взыскании долга по договору займа в размере 90390 руб. 23 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2911 руб. 71 коп. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шурыгина, имеющая задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 90390 руб. 23 коп., заключила с управляющей организацией ООО «Теплый дом» соглашение о новации указанного долга в заемное обязательство. В указанный соглашением срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательство не исполнил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Представитель истца Слепов В.И., действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором от исковых требований отказался в связи с тем, что после предъявления иска в суд ответчик задолженность оплатила, просил производство по делу прекратить, расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика. Ответчик Шурыгина В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, ст.173, ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в представленном суду заявлении. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку истец отказался от исковых требований в связи с тем, что ответчик оплатила задолженность после предъявления иска в суд, то судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере 2911 рублей 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ представителя истца Слепова В.А. от иска. Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к Шурыгиной В.А. о взыскании долга по соглашению о новации - прекратить. Взыскать с Шурыгиной В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» 2911 рублей 71 копейку в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Е.А. Карханина