Дело №2-252/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.

при секретаре Железняк С.Я.

с участием

истца Медведева В.Г., представителей истца Адамчук А.А., Беликова М.М.,

представителей ответчика Слепова В.И., Филипенко В.А., Кутняк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о признании незаконным действий по неисполнению условий п.п.4.3.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исполнять условия п.п.4.3.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, возврате незаконно полученных денежных средств,

установил:

Истец Медведев обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором, с учетом дальнейших уточнений, просил признать незаконными действия управляющей компании ООО «Теплый дом» по неисполнению п. 4.1.3 договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в начислении платы за отопление и горячее водоснабжение, при наличии общедомового прибора учета, по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления, просил обязать ответчика исполнять условия п. 4.1.3 договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что размер платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета должен рассчитываться в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, обязать ответчика произвести возврат незаконно полученной платы за отопление и горячее водоснабжение (далее по тексту ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29664 руб. 62 коп.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Теплый дом» и собственником Медведевым заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.4.1.3 договора размер платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации. В его доме установлен общедомовой прибор учета потребленной теплоэнергии, который допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Теплый дом» производит расчеты с ресурсоснабжающей организацией МУП «Городское тепловодоснабжение» (далее по тексту МУП «ГТВС») за потребленную теплоэнергию по дому по показаниям данного прибора учета. В то же время плату за отопление и ГВС по его (истца) жилому помещению ответчик начисляет по нормативу потребления, утвержденному органом местного самоуправления. Согласно произведенного им расчета общая сумма переплаты за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29664 руб. 62 коп., из которых 21380 руб. 99 коп. – это излишне начисленная ему плата за ГВС, а 8283 руб. 63 коп. излишне начисленная плата за отопление. Полагая действия ответчика по начислению платы за указанные коммунальные услуги без учета показания общедомового прибора учета незаконными, а также завышенными выставленные ему платежи за отопление и ГВС, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Медведев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что установленный в его доме общедомовой прибор учета недоукомплектован водомерами, датчиками давления и другими необходимыми датчиками, также ответчиком неверно была введена формула в теплосчетчик и произведено увеличение веса импульса в 2,5 раза, ввиду чего прибор выдает завышенные показания потребленной теплоэнергии по дому. Указал, что прибор установлен лицами (работниками управляющей компании и МУП «ГТВС»), которые не имеют допуска к таким видам работ, прибор не опломбирован, его ежемесячный осмотр не производится, жильцов дома к прибору учета представители управляющей компании не пускают. Также был не согласен с начислениями платы за горячее водоснабжение, поскольку считает, что в отопительный период за горячее водоснабжение управляющая организация с жителей берет оплату дважды: в виде Гкал, потраченных на отопление и на горячее водоснабжение, в то время, как нагрев горячей воды уже учитывается при общем подсчете Гкал на обогрев. Поэтому полагает, что в отопительный период за горячую воду должны начислять плату как за холодную. Кроме того, считал незаконным акт №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ресурсоснабжающей организацией МУП «ГТВС» была доначислена плата за потребленную тепловую энергию по дому № по <адрес> за период с января по июнь 2010 года в размере 975389 руб. 90 коп. по нормативу ротребления, т.к. составлен, по его мнению, в нарушение п. 4 Приложения 7 к договору управления многоквартирным домом, в нем нет подписей представителей дома. Также полагал, что ему не может доначисляться плата по данному акту, поскольку согласно выставленным ему счетам, он уже оплатил отопление и ГВС по нормативу потребления. Также считал, что истцом необоснованно производится расчет платы за отопление и ГВС по Постановлению Правительства № 307, т.к. необходимо рассчитывать по Постановлениям Правительства РФ №№ 520, 306. Полагал верным произведенный им расчет платы за отопление и горячее водоснабжение.

Представители истца Адамчук А.А., Беликов М.М. заявленные требования поддержали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные истцом.

Представитель истца Пономарев В.С. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель ответчика Слепов В.И., действующий на основании устава, согласился с иском в части заявленных требований о признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение по нормативам потребления при установленном в доме общедомового прибора учета теплоэнергии. Суду пояснил, что для устранения указанных нарушений ООО «Теплый дом» самостоятельно произвело расчет платы за горячее и холодное водоснабжение истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с требованиями Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Согласно данного расчета, переплаты за указанные коммунальные услуги у истца не имеется, а наоборот имеется задолженность по внесению жилищно-коммунальных платежей в размере 14891 руб. 22 коп., ввиду чего требования истца о возврате незаконно полученных денежных сумм не основаны на законе. Полагал доводы истца о том, что общедомовой прибор учета в <адрес> недоукомплектован, несостоятельными. Указал, что счетчик установлен в соответствии с проектом, он полностью укомплектован, проверен ресурсоснабжающей организацией МУП «ГТВС» и опломбирован. По заявлениям жильцов <адрес> счетчик также проверялся милицией и прокуратурой, никаких нарушений в его работе установлено не было. Никаких формул в общедомовой прибор учета управляющая компания не вводит, все формулы введены заводом-изготовителем, ввиду чего доводы истца в данной части также являются необоснованными. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Филипенко В.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы, изложенные представителем истца Слеповым В.А. Дополнительно суду пояснил, что выводы истца о том, что в отопительный период за горячее водоснабжение управляющая организация с жителей берет оплату дважды, являются неверными, поскольку из системы отопления горячая вода не берется, счетчик учитывает отдельно расход горячей воды. В части доводов истца по доначислению платы по отоплению и ГВС в период с января по июль 2010 года пояснил, что в указанный период расчет между и управляющей организацией и МУП «ГТВС» производился по показаниям прибора учета, однако, в связи с тем, что была выявлена ошибка в работе прибора учета, то об этом была поставлена в известность ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС»), после чего в 2011 году управляющей организацией ООО «Теплый дом» по <адрес> были выставлены МУП «ГТВС» счета-фактуры за указанный период по нормативу потребления с зачетом уже произведенных расчетов по показаниям прибора учета.

Представитель истца Кутняк Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, доводы представителей Слепова и Филипенко подтвердила, при этом пояснила, что платежи за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения выставляются жителям на основании счетов-фактур, представленных ресурсоснабжающей организацией МУП ГТВС, при этом в данных счетах на основании показаний теплосчетчика указано количество Гкал, которые пошли на отопление и отдельно на горячую воду, а также объем горячей воды. Стоимость горячей воды 277 рублей за 1 кв.м., которая выставляется нанимателям и собственникам - это ее себестоимость, которая включает в себя и подачу воды, и ее нагрев, и иные составляющие, и не может оплачиваться населением по цене холодной воды. В настоящее время управляющей компанией самостоятельно произведен перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцу в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года. Так, ввиду отсутствия у Медведева индивидуального прибора учета потребления горячей воды, до июля 2011 года плата за горячее водоснабжение рассчитывалась по формуле № Правил, то есть по нормативу. При этом раз в квартал истцу должна была производиться корректировка платы за ГВС по формуле № Правил. В связи с внесением изменений в Правила с ДД.ММ.ГГГГ плата за ГВС истцу должна рассчитываться по формуле № Правил, согласно которой все потери горячей воды по дому распределяются на жильцов. Истцу была произведена корректировка платы за отопление по итогам 2010 и 2011 годов по формуле № Правил, плата за отопление на 2012 год рассчитана по формуле № Правил, исходя из объемов потребления тепловой энергии на отопление в 2011 году. Согласно произведенному в соответствии с указанными положениями перерасчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по внесению жилищно-коммунальных платежей в размере 14891 руб. 22 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Пономарева В.С. и представителя третьего лица МУП ГТВС».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услу­ги, в состав которой согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за отопление и горячее водоснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных ус­луг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах феде­рального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной вла­сти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нор­мативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснаб­жению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названных положений Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утвер­ждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также поря­док контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок опреде­ления размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 указанных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Названными Правилами определено, что под потребителем понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электроэнергии, газа, тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учете, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п.21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета – пропорционально их показаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истца Медведева В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Теплый дом» и собственником жилого помещения Медведевым был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Теплый дом» предоставляет, в том числе, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также организовывает сбор, начисление и перерасчет платежей гражданам за коммунальные услуги.

В соответствии с п.4.3.1 вышеуказанного Договора управления размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что между МУП «ГТВС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Теплый дом» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, на основании которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть многоквартирного дома тепловую энергию, используемую Потребителями для личных, семейных, домашних и иных нужд, а исполнитель обязуется, в том числе вести учет принятой им тепловой энергии (при наличии приборов коммерческого учета), обеспечить сбор и перечисление денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации за использованную потребителями тепловую энергию (л.д. 138-143 том №).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц участвующих в деле, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в <адрес> имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии Абакан-7КТ, который допущен в эксплуатацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что указанный прибор учитывает общий объем потребленной тепловой энергии на дом в Гкал, затраченной на отопление и на горячее водоснабжение (подогрев воды до соответствующей температуры), а также учитывает объем потребленной горячей воды. Показания прибора учета ежемесячно передаются в энергоснабжающую организацию (МУП «ГТВС»), которая именно по данным показаниям и выставляет счета на оплату израсходованной тепловой энергии ООО «Теплый дом» по <адрес> обстоятельства подтверждаются представленными ежемесячными отчетами о теплопотреблении <адрес> за спорный период времени и счет – фактурами, выставляемыми МУП «ГТВС» ООО «Теплый дом» по указанному адресу, что не противоречит п.1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п.7.5 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. NВк-4936, узел учёта потребителя считается пригодным для ведения учёта полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, поскольку общедомовой прибор учета в установленном порядке введен в эксплуатацию, то расчет платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение должен был производиться ответчиком в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, т.е. в соответствии с положениями п.4.3.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ.

Из пояснений представителей ответчика, данных ими в судебном заседании, следует, что у жильцов <адрес> в <адрес> отсутствуют индивидуальные счетчики на отопление, однако в некоторых квартирах установлены индивидуальные прибора учета потребленной горячей воды, что истцом и его представителями не оспаривалось. В жилом помещении, занимаемом истцом Медведевым, индивидуальный прибор учета потребленной горячей воды не установлен. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В силу п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле № 7. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам по формуле № 8.

Согласно п. 23 Правил, действующих в редакции до 08.06.2011 г. плата за горячее водоснабжение при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определялась в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определялся по формуле 3, при этом 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректировался исполнителем по формуле № 4, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определялся по формуле 9.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в Правила оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. были внесены изменения, которые вступили в силу 08.06.2011 года.

В соответствии с п. 23 Правил, изложенных в новой редакции, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, потребленную в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к указанным Правилам по формуле № 9.

Как установлено в ходе судебного разбирательства после установки и допуска в эксплуатацию общедовомового прибора учета 03 декабря 2009 года и вплоть до обращения истца в суд с данным иском ООО «Теплый дом» продолжало производить истцу расчет платы за отопление и горячее водоснабжение по нормативам потребления указанных услуг, установленным главой города Вилючинска для жилых помещений, не имеющих приборов учета, корректировка платы за отопление не проводилась. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспаривались представителями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Теплый дом» по начислению истцу платы за отопление и горячее водоснабжение без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии нарушают п. 4.1.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в той его части, которая устанавливает обязанность управляющей компании при оборудования многоквартирного дома общедомовым прибор учета производить расчеты по его фактическим показаниям и являются незаконными, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность исполнять п. 4.1.3 договора в указанной части.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить незаконно полученные денежные средства в виде излишне начисленной платы за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчета, общая сумма переплаты за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29664 руб. 62 коп., из которых 21380 руб. 99 коп. излишне начисленная ему плата за ГВС, а 8283 руб. 63 коп. излишне начисленная плата за отопление (л.д. 156-157 том № 3).

Согласно расчета платы по коммунальным услугам (ГВС, отопление) за тот же период по жилому помещению, собственником которого является истец, представленного стороной ответчика, у истца по внесению указанных платежей образовалась задолженность в размере 14891 руб. 22 коп. (л.д. 198-204 том № 3).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает допустимым доказательством по делу, и принимает за основу расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенный стороной ответчика, поскольку он произведен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (как в старой редакции, так и в новой), расчет ответчика выполнен на основании показаний общедомового прибора учета, объемов потребления горячего водоснабжения в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета в доме истца, и приборов учета, установленных в помещениях, имеющихся в доме истца, что подтверждается материалами дела.

В то же время суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом, поскольку при определении расчета платы за отопление и горячее водоснабжение им во внимание положения и формулы, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, не принимались.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о том, что в отопительный период за ГВС управляющая организация с жителей берет оплату дважды: в виде Гкал, потраченных на отопление и на горячее водоснабжение, в то время, как нагрев горячей воды уже учитывается при общем подсчете Гкал на обогрев, ввиду чего плата за ГВС в отопительный период должна начисляться как за холодную воду, что, по его мнению, соответствует положениям п. 48 Постановления Правительства РФ № 520 в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ № 520 от 14.06.2008 г. «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Как усматривается из имеющихся в материалах дела счет-фактур, энергоснабжающей организацией плата за потребленную тепловую энергию рассчитывается отдельно для тепловой энергии, потребленной на отопление по дому и отдельно на горячее водоснабжение, при этом отдельной графой также рассчитывается плата за объем холодной воды (по стоимости холодной воды), которая была впоследствии подогрета и предоставлена потребителям как услуга по горячему водоснабжению, что не противоречит требованиям п. 48 указанного выше Постановления и соответствует п. 1.2 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 0380 от 01.03.2008 г., заключенному между МУП «ГТВС» и ООО «Теплый дом» (л.д. 156 том № 1).

При этом из пояснений представителей ответчика следует, что на тариф холодного водоснабжения, насчитывается стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, при этом из платежных квитанций, выставляемых ответчиком истцу, следует, что за отопление и горячее водоснабжение берется плата отдельно, что соответствует счетам-фактурам, выставляемым МУП «ГТВС» ООО «Теплый дом».

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что с него дважды взимается плата за ГВС, являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются.

Доводы истца о том, что плату за отопление и ГВС необходимо рассчитывать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 306 от 26.05.2006 г. также являются необоснованными, поскольку данным Постановлением утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, а не порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, который определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 26.05.2006 г. Кроме того, п. 4.1.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы истца о том, что акт №.11 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд также находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

Истец полагает, что данный акт составлен с нарушением сроков, установленных в п. 4 Приложения 7 к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время указанным пунктом договора установлен трехдневный срок для составления аварийного акта в случае выхода из строя инженерных сетей, устройств и оборудования. Рассматриваемый акт №.11 от ДД.ММ.ГГГГ аварийным актом не является, он является актом приема-передачи тепловой энергии, составленным в рамках договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «ГТВС» и ООО «Теплый дом», п. 5.8 которого установлено, что плановая сверка взаиморасчетов проводится в любое время по инициативе любой из сторон, составившей акт сверки и направившей его другой стороне. Истец Медведев В.Г. и остальные жильцы <адрес> стороной указанного договора энергоснабжения не являются, в связи с чем необходимости в получении их подписей при составлении данного акта не имелось. При этом стороной истца не оспаривалась, что в указанный период услуга по отоплению и ГВС в его квартиру предоставлялась надлежащего качества, что также подтверждает доводы стороны ответчика о том, что тепловая энергия в <адрес> МУП «ГТВС».

Довод истца о том, что ему не может доначисляться плата по данному акту, поскольку согласно выставленным ему платежным квитанциям он уже оплатил отопление и ГВС по нормативу потребления, суд также находит несостоятельными.

Указанным актом скорректирован объем фактически потребленной тепловой энергии по дому № по <адрес> за январь-июль 2010 года ввиду того, что при проведении проверки общедомового прибора учета 7 КТ «Абакан», установленного в указанном доме выявлено, что настроечный параметр «вес импульса» не соответствует значению веса импульса данных видов преобразователей электромагнитных ПРЭМ (л.д. 129 том №).

Положениями ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы исходя из нормативов потребления коммунальных услуг определяется только при отсутствии приборов учета, а при их наличии рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Таким образом, поскольку в доме истца установлен общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии, начисление истцу платы за отопление и ГВС с учетом его показаний произведено ответчиком обоснованно, в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы истца и его представителя о том, что общедомовой прибор учета должен работать правильно, стороной ответчика не оспаривался, в то же время доказательств того, что объемы потребления электроэнергии управляющей организацией завышены, что прибор разукомплектован, в него ведены неверные исходные данные и формулы, и его показания не соответствуют действительным объемам потребленной тепловой энергии в доме истца, о том, что имеются факты несанкционированного вмешательства в работу прибора, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, не установлено их и судом при рассмотрении дела, в связи с чем, доводы истца в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что журнал учета ответчиком ведется в ненадлежащем виде (электронном, а не на бумажном носителе), а также то, что общедомовой прибор учета Абакан имеет плохие характеристики, поскольку данное обстоятельства предметом рассмотрения по делу не являются, при этом истец и его представители пояснили, что свои расчеты производили именно на основании показаний теплосчетчика «Абакан», установленного в <адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести возврат незаконно полученных сумм в виде излишне начисленной платы за отопление и ГВС необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.2011 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств тому, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Теплый дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о признании незаконным действий по неисполнению условий п.п.4.3.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исполнять условия п.п.4.3.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, возврате незаконно полученных денежных средств - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» по неисполнению условий п.п. 4.3.1 договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения Медведевым В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом», выразившиеся в том, что размер платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» исполнять условия п.п. 4.3.1 договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения Медведевым В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом», а именно: размер платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывать в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.

Председательствующий судья Е.А. Карханина