Дело №2-244/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 мая 2012 года г. Вилючинск, Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.

при секретаре Железняк С.Я.

с участием ответчика Мирошник С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Булия А.К., Булия Т.Б., Мирошник В.А., Мирошник С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Вилючинский городской суд с иском к ответчику Булия Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому образовалась задолженность в сумме 350081 рубль 30 копеек. В связи с чем обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

По ходатайству представителя истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Булия А.К., в качестве соответчиков привлечены Булия Т.Б., Мирошник В.А., Мирошник С.А.

Будучи извещенным надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а потом и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Булия А.К. в судебное заседание не явился, согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ

Соответчики Булия Т.Б. и Мирошник В.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, находятся за пределами <адрес>.

Соответчик Мирошник С.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исходя из требования ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, установив, что представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд признает неявку представителя истца не уважительной.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Булия А.К., Булия Т.Б., Мирошник В.А., Мирошник С.А. о взыскании оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Карханина