о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги



Дело № 2-256/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 21 мая 2012 года

Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

с участием представителя истца Михасик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Аладьевой Ларисе Анатольевне, Аладьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец МУП «Ремжилсервис» обратился в суд с иском к ответчику Аладьевой Л.А., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что Аладьева является основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 67, 154 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 109953 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил взыскать с нее задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399 руб. 06 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аладьев А.В.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Аладьев А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Михасик М.С., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования изменил, просил взыскать солидарно с ответчиков Аладьевой Л.А. и Аладьева А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24020 руб. 12 коп. в солидарном порядке;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долевом порядке: 3/4 доли с ответчика Аладьевой Л.А. в размере 51892 руб. 03 коп., с ответчика Аладьева А.В. 1/4 доли в размере 17297 руб. 35 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Аладьевой Л.А. в размере 16743 руб. 65 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины представитель истца просил взыскать с ответчиков следующим образом: 742 руб. 69 коп. с ответчиков в солидарном порядке, с ответчика Аладьевой Л.А. взыскать 2121 руб. 70 коп., с ответчика Аладьев А.В. взыскать 534 руб. 67 коп.

Ответчик Аладьева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее при рассмотрении дела с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что у нее действительно образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги начислялись истцом на четверых человек, зарегистрированных в ее квартире: нее, ее несовершеннолетних детей Машенскую А.С и Машенского Д.С., а также на ее бывшего мужа Аладьева А.В. Вместе с тем, брак между ней и Аладьевым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, после расторжения брака Аладьев с регистрационного учета из ее квартиры не снялся. В связи с чем полагала, что Аладьев А.В. также должен нести ответственность по данному делу в долевом порядке, с него подлежит взысканию 1/4 доли имеющейся задолженности.

Ответчик Аладьев А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Согласно поступившей в адрес суда телефонограммы, находится в служебной командировке в г. Владивосток. Ранее при рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что при расторжении брака с ответчиком Аладьевой Л.А. они договорились, что он оплачивает совместно-нажитые кредиты, а она плату за коммунальные услуги. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал на съемной квартире, однако с регистрационного учета снялся позже. В связи с чем полагал, что он не должен нести ответственность по данному делу.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу требований п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из копии корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику Аладьевой Л.А. (до заключения брака Машенской) на нее и двоих несовершеннолетних детей: Машенского Д.С. и Машенскую А.С.

Постановлением главы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ с указанного жилого помещения снят статус служебного и оно предоставлено ответчику Аладьевой Л.А. на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата на наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст.156 ЖК РФ цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 3 устава МУП «Ремжилсервис» данное предприятие, осуществляет, в том числе, техническую эксплуатацию жилищного фонда, управление многоквартирными домами, услуги по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (л.д. 13-15).

В соответствии с договором с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" являлось управляющей организацией <адрес>, и оказывало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жителям данного дома (л.д.17-19).

Ответчик Аладьева Л.А. имеет в МУП «Ремжилсервис» лицевой счет (л.д. 7-10).

Согласно поквартирной карточки в заявленный в иске период в жилом помещении, расположенном о адресу: <адрес> были зарегистрированы ответчик Аладьева Л.А., ее несовершеннолетние дети Машенская А.С., Машенский Д.С., а до ДД.ММ.ГГГГ также ее бывший супруг – ответчик Аладьев А.В.

Брак между ответчиками Аладьевой Л.А. и Аладьевым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии .

Согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и несут равные обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке правомерны, а на ответчиках лежит обязанность по возмещению задолженности за указанный период.

Расчет задолженности ответчиков по внесению жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24020 руб. 12 коп. суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными тарифами на данные услуги, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в солидарном порядке.

Брак между ответчиками Аладьевой Л.А. и Аладьевым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, как следует из материалов дела, ответчик с регистрационного учета из указанного в иске жилого помещения снялся только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пояснений ответчиков, данных ими при рассмотрении дела, следует, что ответчик Аладьев А.В. не проживает в квартире с апреля 2009 года. В то же время, в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку, оставаясь зарегистрированным в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Аладьев А.В. фактически сохранял право на проживание в ней, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Аладьева в силу ст. 155 ЖК РФ является временным, и не освобождает его от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик Аладьев не проживал в жилом помещении, но сохранял в нем регистрацию, а также учитывая, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ Аладьев не представил доказательств того, что между ним и ответчиком Аладьевой было заключено соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение, а также того, что он оплачивал за себя коммунальные услуги по другому месту своего жительства, суд не находит оснований к освобождению его от ответственности по уплате образовавшейся задолженности за данный период, в связи с чем задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в определенном истцом долевом порядке в размере 3/4 доли задолженности с ответчика Аладьевой Л.А. (на нее и двоих детей), 1/4 доли задолженности с ответчика Аладьева А.В.

При этом представленный истцом расчет задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Аладьевой Л.А. составит 51892 руб. 03 коп., задолженность Аладьева А.В. составит 17297 руб. 35 коп. суд находит верным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика Аладьевой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16743 руб. 65 коп. суд также находит верным, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 68635 руб. 68 коп. (51892 руб. 03 коп. + 16743 руб. 65 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, исходя из размера заявленных исковых требований к каждому из ответчиков, с ответчиков Аладьевой Л.А. и Аладьева А.В. подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаченной истцом государственной пошлины в следующем порядке: 742 руб. 69 коп. солидарно, 2121 руб. 70 коп. с ответчика Аладьевой Л.А., 534 руб. 67 коп. с ответчика Аладьева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Аладьевой Ларисе Анатольевне, Аладьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аладьевой Ларисы Анатольевны, Аладьева А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24020 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 742 руб. 69 коп., а всего взыскать 24762 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 81 копейку.

Взыскать с Аладьевой Ларисы Анатольевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68635 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 2121 руб. 70 коп, а всего взыскать 70757 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 38 коп.

Взыскать с Аладьева А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17297 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 534 руб. 67 коп., а всего взыскать 17832 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года.

Судья Е.А. Карханина