Дело № 2-496/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Вилючинск Камчатского края Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Карханиной Е.А., при секретаре Железняк С.Я., с участием представителя истца Мигуновой И.З., представителя ответчика Коржовой Е.Л.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Полимир» к Мургину Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов, установил: Истец ООО «Полимир» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также суммы пени, указав в обоснование своих требований, что Мургин Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 90653 рубля 15 копеек. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, обратились в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать сумму долга, пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ в сумме 11751 рубль 21 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Мигунова И.З., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга 90653 рубля 15 копеек, пени в размере 11475 рублей 96 копеек и судебные расходы, пояснив, что указанная в исковом заявлении сумма пени 11751 рубль 21 копейка является технической ошибкой. В остальном доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Ответчик Мургин Л.М., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Коржова Е.Л., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны процесса, пояснила, что ее отец Мургин Л.М. с 1998 года проживает в Паратунском доме-интернате для престарелых и инвалидов, коммунальными услугами в жилом помещении, собственником которого является, не пользуется. За квартирой присматривает она. Признала, что по их упущению не производилась своевременная оплата за жилое помещение, в то же время считает, что услуга «отопление» в квартире отца не предоставляется, т.к. радиаторы отопления холодные, однако, с соответствующим заявлением в управляющую организацию они не обращались. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение представителей сторон, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. В силу положений части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с частями 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно сообщения Вилючинского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является Мургин Л.М. (л.д.61) Ответчик Мургин зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.60), проживает с ДД.ММ.ГГГГ в краевом государственном автономном стационарном учреждении социальной защиты «Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в п.Термальный Елизовского района. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как видно из представленных истцом копии устава ООО «Полимир», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, истец, являясь самостоятельным юридическим лицом, создано, в том числе, для управления эксплуатацией жилого фонда (л.д. 25-40). Согласно договору управления многоквартирным домом, ООО «Полимир» в качестве управляющей организации оказывает с ДД.ММ.ГГГГ за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, организовывает предоставление коммунальных услуг, а также осуществляет иную направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельность. Взыскивает в установленном порядке с собственников задолженность по оплате услуг в рамках Договора (л.д.14-19). В соответствии с пунктом 4.14.1 договора, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном дома и за коммунальный услуги вносится ежемесячно по двадцатое число месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Ответчик имеет в ООО «Полимир» лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение (л.д.8-9). Как следует из копии начислений задолженности по лицевому счету Мургина Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом в размере 90653 рубля 53 копейки. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный в иске период правомерны, а на ответчике лежит обязанность по возмещению указанной задолженности. Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что услуга по отоплению в заявленный иске период в жилом помещении, собственником которого является Мургин, истцом не оказывалась, т.к. доказательств этому не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того ответчик не лишен права требования, в том числе и в судебном порядке, перерасчета платы за начисленные к оплате сумм по основанию представления услуг ненадлежащего качества, поскольку решение суда о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги этому не препятствует. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90653 рубля 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленного истцом расчета размер пени за несвоевременную и неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточнения представителя истца в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11475 рублей 96 копеек. Расчет пени истцом составлен верно, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Таким образом требование истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени в размере 11475 рублей 96 копеек также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3242 рубля 58 копеек в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.6). В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено ходатайство о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины. В силу части 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3248 рублей 09 копеек, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 05 рублей 51 копейку, которые подлежат возврату. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Полимир» к Мургину Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Мургина Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимир» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 90653 рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11475 рублей 96 копеек, а также 3248 рублей 09 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскать 105377 (сто пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 20 копеек. Межрайонной инспекции МНС №3 по Камчатскому краю произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Полимир» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 05 (пять) рублей 51 копейку. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено-30 мая 2012 года. Судья Е.А. Карханина