о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Томилиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левенцовой В.В. к Фалиппенко А.Е. о возложении обязанности предоставить разрешение на выезд ребенка к месту проведения отпуска за пределы Российской Федерации,

установил:

Левенцова обратилась в Вилючинский городской суд <адрес> с иском к ответчику с указанным иском, в котором просила обязать ответчика выдать разрешение на проезд их дочери ФИО4, 2001 года рождения к месту проведения отпуска за пределы Российской Федерации на Украину, в обоснование требований указала, что находилась в законном браке с ответчиком, от данного брака имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ребенком намерена убыть в отпуск за пределы Российской Федерации на Украину, однако ответчик не дает установленное законом разрешение на вывоз ребенка, чем нарушает её права как родителя.

Истица Левенцова, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила о его рассмотрении в свое отсутствие, при этом представила суду письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Филипенко, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, при этом представил суда заявление, в котором просил о прекращении производства по делу в связи с добровольным решением спора, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство истца Левенцовой, изучив письменное мнение ответчика Филипенко, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту. Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении, истица добровольно отказывается от исковых требований к ответчику. Учитывая, что отказ от иска Левенцовой не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, истец отказывается от иска добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Левенцовой разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Левенцовой В.В. к Фалиппенко А.Е. о возложении обязанности предоставить разрешение на выезд ребенка к месту проведения отпуска за пределы Российской Федерации прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.