РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

с участием представителя истца Гришаева В.А.,

представителей ответчика Панасенко А.О., Авериной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании действий по начислению платы за отопление незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление в размере 100 %,

установил:

Истец Соловьев В.Л. обратился в Вилючинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту ООО «Альянс») о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что он является собственником <адрес>. Управляющей компанией данного дома является общество с ограниченной ответственностью «Альянс». В 2006 году в его жилом помещении работниками МУП «Ремжилсервис» были демонтированы радиаторы отопления. До декабря 2011 года ответчик полностью снимал ему плату за коммунальную услугу отопление, а начиная с января 2012 года стал вновь предъявлять счета за отопление, всего на апрель 2012 года, с учетом произведенных перерасчетов, ответчик начислил к оплате за отопление в общей сумме 3684 руб. 42 коп., в связи с чем истец просил признать действия ответчика, выразившиеся в предъявлении ему счета за услугу отопление, незаконными, и возложить на ответчика обязанность снять оплату неоказанной услуги отопления с января 2012 года без возобновления данной оплаты в будущем.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Гришаева В.А..

Представитель истца Гришаев В.А., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать действия ответчика по начислению платы за отопление за период с января 2012 года по апрель 2012 года незаконными, и обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за этот же период в размере 100 %. Доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, все радиаторы отопления в квартире истца были демонтированы предыдущей управляющей компанией МУП «Ремжилсервис» в связи с их аварийностью, что установлено решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. До января 2012 года новая управляющая компания ООО «Альянс» также производила полное снятие оплаты за отопление, ввиду не предоставления данной коммунальной услуги, однако, начиная с января 2012 года, вновь стала производить начисления 100% платы за отопление, несмотря на то, что радиаторов в квартире по настоящее время нет. Полагал, что поскольку радиаторы отопления в квартире истца отсутствуют, а ответчики не пояснили через какие обогревающие элементы подается тепло в квартиру истца, то коммунальная услуга отопление в жилом помещении не предоставляется, в связи с чем требования ответчика оплаты за непредоставляемую услугу противоречит законодательству о защите прав потребителей. Кроме того, указал, что односторонний отказ от услуги отопления является правом истца, поскольку нельзя обязать потребителя пользоваться услугами, которые он не желает получать.

Представитель ответчика Панасенко А.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, представленным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г., основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги для управляющей компании является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который составляется при перерывах отопления в жилом помещении потребителя более установленной нормативами продолжительности, отклонении температурного режима или отклонения давления в системе отопления более установленных значений. С заявлениями о непредоставлении ему коммунальной услуги отопление либо ее предоставлении ненадлежащего качества истец Соловьев в управляющую компанию ООО «Альянс» не обращался. В то же время при освидетельствовании системы отопления в жилом помещении истца, проведенном по инициативе управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что квартира является двухкомнатной и угловой, радиаторы отопления отсутствуют во всей квартире, температура воздуха в угловой комнате составляла 14? С, что ниже установленного норматива, а в другой комнате и в кухне составляла 20? С и 19? С соответственно, что соответствует нормативу. По результатам проведенного освидетельствования ООО «Альянс» самостоятельно произвело истцу перерасчет платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, истцу было выдано предписание на устранение нарушений законодательства, а именно об установке радиаторов отопления в жилом помещении, на котором Соловьев собственноручно указал, что в услуге отопление он не нуждается и батареи отопления ставить отказывается.

Представитель ответчика Аверина Ю.С. исковые требования также не признала в полном объеме. Суду пояснила, что управляющая компания ООО «Альянс» свою обязанность по предоставлению коммунальной услуги в многоквартирный дом, в котором проживает истец, исполняет в полном объеме, что подтверждается распечатками общедомового прибора учета потребленной по дому тепловой энергии, установленного в доме в сентябре 2011 года и актами приемки данного теплового ресурса. Полагала доводы истца о том, что услуга по отоплению истцу не предоставляется в полном объеме, необоснованными, т.к. его жилое помещение находится в многоквартирном доме, в котором имеется общая система отопления, квартира истца прогревается за счет смежных помещений, а также стояками отопления, которые проходят через квартиру истца. Само по себе отсутствие радиаторов отопления не является доказательствам непредоставления или предоставления ненадлежащего качества услуги отопления, поскольку факт непредоставления коммунальной услуги (предоставления ее ненадлежащего качества) устанавливается на основании акта, составление которого регламентировано Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Поскольку ООО «Альянс» было известно о том, что в квартире истца демонтированы радиаторы отопления, ДД.ММ.ГГГГ было произведено освидетельствование системы отопления в его жилом помещении. Так как было установлено, что на момент освидетельствования радиаторов отопления в квартире истца также не имеется, в угловой комнате площадью 17, 9 м ? температура составляла 14? С, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было произведено снятие оплаты за отопление в размере 100 %, а с ДД.ММ.ГГГГ производится уменьшение платы за отопление на площадь угловой комнаты в соответствии с Правилами, что составило 100 % снятие оплаты за отопление с указанной площади комнаты. В то же время, поскольку в остальной части квартиры истца температура воздуха соответствует установленным нормативам, оснований для перерасчета платы на оставшуюся площадь жилого помещения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за отопление (теплоснабжение) входит в состав платы за коммунальные услуги, подлежащей оплате собственником жилого помещения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 (далее Правила), которые устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, их ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Обязанности исполнителя, в качестве которого в соответствии с п.3 Правил и ч.2 ст.162 ЖК РФ может выступать управляющая организация закреплены в п.49 Правил, в том числе к ним относятся: предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Соловьев является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение истца, осуществляет ООО «Альянс», которое также обеспечивает предоставление коммунальных услуг проживающим в данном доме гражданам.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3.1.3 договора управления многоквартирным домом ООО «Альянс» обязуется предоставлять законным пользователям жилых помещений коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление.

В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Из содержания иска, пояснений представителя истца следует, что все радиаторы центрального отопления, имеющиеся в жилом помещении истца Соловьева В.Л., демонтированы в 2006 году ввиду их аварийного состояния. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, а также подтверждается составленным работниками управляющей компании ООО «Альянс» актом технического освидетельствования системы отопления квартиры истца.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края с МУП «Ремжилсервис» в пользу истца Соловьева взыскана стоимость ранее необоснованно взысканной с него суммы за услуги отопления в размере 43350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из непредоставления коммунальной услуги по отоплению в течение данного периода.

Как усматривается из искового заявления, а также имеющихся в материалах дела платежных документов, до января 2012 года ООО «Альянс» начисление платы за отопление истцу не производило, а в январе 2012 года произвело начисление платы за данную коммунальную услугу в полном объеме.

П 3.4.4 договора управления многоквартирным домом установлено, что заказчик имеет право требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанные положения договора согласуются с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительст­вом Российской Федерации, а также с положениями ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», из которых следует, что в случае если исполнитель коммунальной услуги не выполняет свои обязанности в отношении их потребителя, то последний при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать от его исполнителя, в том числе в судебном порядке, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Согласно п.п. 60 вышеуказанных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением. При этом объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса «отопление» рассчитывается исходя из общей площади жилых помещений, а также времени непредоставления коммунальной услуги (п. 62 Правил).

По смыслу названных правовых норм, перерасчет платы за недопоставленную коммунальную услугу (в данном случае – услуга по отоплению), либо поставленную услугу ненадлежащего качества носит временный характер до устранения исполнителем нарушений, препятствующих получению потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, в объемах и сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно п. 71 Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Как следует из пояснений представителей ответчика и подтверждается материалами дела, управляющая организация ООО «Альянс», зная об отсутствии в квартире Соловьева обогревающих элементов, ДД.ММ.ГГГГ произвела техническое освидетельствование системы отопления в его жилом помещении, по результатам которого был составлен акт, из которого видно, что радиаторы отопления отсутствуют во всей квартире, стояки отопления: пластик, рабочие, греют, при проведении замеров температуры в жилом помещении установлено, что температура в комнате площадью 17,9 м ? составляет 14? С, в комнате площадью 14,7 м ? - 20? С, в кухне площадью 5,7 м ? - 19? С, квартира является угловой, в комнате площадью 14,7 м? находится электрообогреватель, который на момент проведения замеров выключен. С указанным актом истец ознакомлен, о чем в нём имеется его подпись.

Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18°С (в угловых комнатах + 20°С). При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0, 15 процента размеры платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения температуры.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком при выставлении платы за коммунальные услуги за февраль 2012 года произведен перерасчет платы за отопление в размере 100%, т.е. полностью снята плата за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными квитанциями за январь-февраль 2012 года, таким образом требования истца в данной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 года ответчик на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением услуги отопление ненадлежащего качества (необеспечение надлежащей температуры воздуха в комнате площадью 17,9 кв.м.) произвел уменьшение платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, что также видно из исследованных платежных квитанций за февраль-апрель 2012 года. При таких обстоятельствах судом установлено, что в связи с предоставлением услуги отопление в жилом помещении истца в период с января 2012 года по апрель 2012 года не надлежащего качества ответчиком произведен перерасчет платы за данную коммунальную услугу. Сам факт перерасчета в указанных платежных документах размерах представителем истца не оспаривался.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с января 2012 года по апрель 2012 года в размере 100 % не основано на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам 100 % снятие оплаты за предоставленную не в полном объеме коммунальную услугу не предусмотрено, а предусмотрено ее уменьшение в зависимости от снижения температуры воздуха в жилом помещении, что и было сделано управляющей организацией.

Поскольку ответчиком начисление истцу платы за отопление за заявленный в иске период производится в соответствии с требованиями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и положениями Договора управления многоквартирным требования истца о признании действий ООО «Альянс» о начисление платы за неоказанную услугу отопление незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что коммунальная услуга отопление предоставляется в жилом помещении исключительно посредством радиаторов отопления, является необоснованным в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из имеющихся в материалах дела показаний прибора учета потребленной тепловой энергии, установленного в <адрес>, а также актов приема тепловой энергии, ООО «Альянс» свою обязанность по поставке коммунального ресурса отопление в указанный многоквартирный дом исполняет.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (п. 5.2.7 Правил).

Из системного толкования указанных норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что каждое отдельно взятое жилое помещение многоквартирного дома обогревается не только за счет установленных в нем радиаторов отопления, а также за счет смежных помещений того же дома и стояков отопления, проходящих через квартиру и служащих для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения. При таких обстоятельствах услуга отопление предоставляется в жилое помещение, собственником которого является истец, посредством поддержания исполнителем коммунальной услуги соответствующего температурного режима в других помещениях многоквартирного дома, а также непосредственно через стояки центрального отопления, проходящие через комнаты и помещение кухни квартиры истца.

При таких обстоятельствах довод представителя истца о том, что поскольку радиаторы отопления демонтированы и до настоящего времени не установлены, то действия ответчика по начислению истцу платы за отопление являются незаконными, суд находит необоснованными, поскольку отсутствие радиаторов отопления не является доказательством непредоставления или предоставления ненадлежащего качества услуги отопления и само по себе не является основанием для освобождения истца от обязанности оплатить предоставленные ему услуги.

Как усматривается из предписания № 1 от 14 февраля 2012 года, истец Соловьев отказался от установки батарей отопления, указав, что в услугах отопления не нуждается. При этом истец с заявлением к ответчику о том, что ему не предоставляется услуга по отоплению или предоставляется такая услуга ненадлежащего качества, не обращался, что подтвердили в судебном заседании как представители ответчика, так и представитель истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга отопление истцу ответчиком оказывается.

Довод стороны истца о том, что факт непредоставления услуги отопления установлен решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, т.к. к рассматриваемому периоду он не относится.

Ссылку представителя истца на то, что истец отказался от предоставления ему услуги отопления и обогревается электронагревательным прибором, при этом потребителя нельзя обязать пользоваться услугой, которой он пользоваться не желает, суд находит несостоятельной, т.к. отказ от услуг центрального отопления и перевод системы отопления жилого помещения на альтернативный источник тепла (т.е. переоборудование жилого помещения) проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ЖК РФ). В то же время доказательств того, что Соловьев в установленном порядке перешел на альтернативное отопление стороной истца порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено. При этом исполнение обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг не может быть прекращено в одностороннем порядке, поскольку здание, включая помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, содержится и обслуживается ответчиком постоянно, ежедневно, круглосуточно. При указанных обстоятельствах, когда ответчик осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, то ООО «Альянс» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и истца, оплату за оказанные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав вышеуказанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании действий по начислению платы за отопление незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление в размере 100 % отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинского городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2012 года.

Судья Е.А. Карханина