РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Закутайло О.А.,

при секретаре Котляровой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимир» к Кучеренко В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимир» (далее - ООО «Полимир») обратилось в суд с иском к Кучеренко В.П., указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст.153 ЖК РФ он не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 84388 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность Кучеренко В.П. не погашена, просил взыскать с него указанную выше сумму долга, сумму пени в связи с несвоевременным погашением задолженности в размере 10257 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 3039 руб. 39 коп.

В дальнейшем, истец неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования, и в окончательной редакции просил суд взыскать с Кучеренко В.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92677 руб. 59 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12781 руб. 84 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3309 руб. 19 коп.

Представитель истца Мигунова И.З., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Кучеренко В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по имеющейся в материалах дела информации находится в служебной командировке в городе Владивосток в составе войсковой части №. Согласно представленным заявлениям, с исковыми требованиями не согласен, поскольку, по его мнению, управляющая организация насчитывает плату за жилое помещение и коммунальные услуги по завышенным тарифам. Квитанций о том, что он вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, у него не имеется. В связи с возражениями по исковым требованиям и нахождением за пределами Камчатского края просил отложить рассмотрение дела до его возвращения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, судебной повесткой, которая является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Правилами статьи 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Полимир» к Кучеренко В.П. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 04-05) и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 01).

Судебное заседание впервые назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 03)).

Судебное извещение, копия искового заявления и документы к иску были направлены почтой по месту жительства ответчика, сам Кучеренко В.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, из которой следует, что он находится в служебной командировке в составе войсковой части № (судно «Адмирал Крылов») в г. Владивосток, возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку с исковыми требованиями не согласен в части производимых управляющей организацией начислений платы за коммунальные услуги, просит судебное заседание отложить до возвращения из командировки (л.д. 61).

В связи с заявленным ответчиком ходатайством, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, по окончании заседания на имя командира войсковой части № направлено сообщение с просьбой вручить Кучеренко В.П. судебное извещение, копию иска и документы (л.д. 68-69).

Указанное извещение с приложениями вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца увеличены исковые требования, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

По окончании судебного заседания судебное извещение вместе с заявлением об увеличении исковых требований и расчет задолженности направлены ответчику через командира войсковой части 40754 (л.д. 77, 78), и получены Кучеренко В.П. в тот же день (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступило ходатайство, в котором он указывает на несогласие с исковыми требованиями, и просит суд не рассматривать дело до его возвращения из командировки из г. Владивосток, поскольку доказательства в обоснование возражений по иску находятся в г. Вилючинске (л.д. 8, 89).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика было судом удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 94, 96).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика вновь поступило ходатайство, аналогичное ранее поданному (л.д. 97).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца увеличены исковые требования, в связи с чем для соблюдения прав ответчика судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления об увеличении иска и расчет задолженности направлены ответчику (л.д. 104, 107-108), и им получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип также закреплен в ст.123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, стороны, участвующие в деле, пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу положений, закрепленных в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с чем неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом расценивается как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может являться в данном случае препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

Изучением материалов дела установлено, что каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ ответчиком не заявлялось, письменных возражений по существу заявленных исковых требований Кучеренко В.П. представлено не было.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе, и через представителя, и признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за жилое помещение, рассчитывается исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.ст. 156, 157 ЖК РФ).

Пунктами 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, потребитель коммунальных услуг также должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу. При этом размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение рассчитывается по тарифам установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Совокупность вышеуказанных норм возлагает на собственника жилого помещения обязанность по своевременному и самостоятельному внесению платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Полимир» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и в соответствии с уставом предприятия, осуществляет деятельность, связанную, в том числе, с управлением эксплуатацией жилого фонда.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимир» с указанной даты является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, и в течение действия данного договора (до ДД.ММ.ГГГГ – п. 8.1 договора) приняло на себя обязательства за плату выполнять услуги по управлению, услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и обеспечению предоставления коммунальных услуг, путем заключения от имени Собственника договоров на их предоставление с ресурсоснабжающими организациями, а также осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Кроме того, истец вправе самостоятельно осуществлять расчеты размеров платежей, производить расчет размера оплаты коммунальных услуг с использованием утвержденных на территории города нормативов потребления в случае недопуска собственником Управляющей организации или уполномоченных ею лиц для снятия данных о показаниях приборов учета, требовать оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и законодательством РФ, взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой, в порядке, установленном законодательством РФ (п.п. 2.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.3, 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.14.1 Договора определено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, и за коммунальные услуги вносится ежемесячно по двадцатое число месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчик Кучеренко В.П. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> мк<адрес> в <адрес> края, на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Вилючинского филиала ГУП «<адрес>вое БТИ», и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 58).

Ответчик имеет в ООО «Полимир» лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из копии начислений по лицевому счету ответчика, у Кучеренко В.П. имеется задолженность перед истцом по оплате таких видов предоставленных услуг, как содержание жилья, текущий ремонт, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение и отопление, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – расходы на капитальный ремонт, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 92677 руб. 59 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности не противоречит тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, установленным в соответствии с действующим в указанный период времени законодательством (л.д. 42, 45-46).

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту утверждена общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и включена в договор управления многоквартирным домом (п. 4.4 договора) (л.д. 23).

Расходы на капитальный ремонт утверждены на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43-44).

Расчет проверен судом и признан правильным. В связи с чем доводы ответчика о том, что управляющая компания производит начисление жилищно-коммунальных услуг по завышенным тарифам судом признаются несостоятельными и во внимание не принимаются. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение данных возражений ответчиком суду не представлено, не добыто таковых и при рассмотрении дела, ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ ответчиком не заявлялось.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено ответчиком и доказательств того, что он оплатил указанную задолженность.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении истцом ООО «Полимир» ответчику каких-либо видов услуг либо их предоставлении ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Кучеренко В.П. задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92677 руб. 59 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет пени, начисленной истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 12781 руб. 84 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Период просрочки заявителем определен верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 12781 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3309 руб. 19 коп. (3039,39+97,98+171,82) исходя из суммы иска, которая сложилась из первоначально заявленных исковых требований с учетом их дальнейшего увеличения (94646,34+3266,03+7547,06).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3309 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимир» к Кучеренко В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимир» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92677 руб. 59 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12781 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 руб. 19 коп., а всего взыскать 108768 (сто восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31 июля 2012 года.

Судья О.А. Закутайло