РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре Будкиной В.Н.,

с участием:

истца Кругловой Е.Н. и её представителя по доверенности Астаниной Г.В.,

представителя ответчика ООО «Альянс» Панасенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей, а именно: признании действий ООО «Альянс», связанных с предъявлением платежных документов по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края по оплате коммунальной услуги в виде отопления жилого помещения с апреля 2011 года по май 2012 года включительно, исходя из площади 48,4 м², незаконными; вменении обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителя и в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению вышеназванного жилого помещения за период с апреля 2011 года по май 2012 года включительно на сумму 49406 рублей 07 копеек; не производить начисление платы за отопление до установки радиаторов в жилом помещении – <адрес>; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей, а также по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать действия ООО «Альянс», связанные с предъявлением платежных документов по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края по оплате коммунальной услуги в виде отопления жилого помещения с апреля 2011 года по май 2012 года включительно, исходя из площади 48,4 м², незаконными; обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав потребителя и в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению вышеназванного жилого помещения, за период с апреля 2011 года по май 2012 года включительно на сумму 49406 рублей 07 копеек; обязать ответчика не производить начисление платы за отопление до установки радиаторов в жилом помещении – <адрес>; взыскать с ООО «Альянс» в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей, а также по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем <адрес> в <адрес> края по договору социального найма, где проживает с семьей, состоящей из 6 человек. В сентябре 2008 года в связи с технической непригодностью и невозможностью дальнейшего использования, в занимаемом ею жилом помещении работниками МУП «Ремжилсервис» были демонтированы все радиаторы отопления, о чем составлен акт. По заявлению она была включена в очередь на установку радиаторов, а на основании приказа директора МУП «Ремжилсервис» ей производилось снятие платы за отопление. В июле 2009 года многоквартирный дом, в котором находится занимаемое ею жилое помещение, был передан в управление ООО «Альянс», которое также производило снятие платы за отопление до апреля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Альянс» Букиной С.М. был составлен акт технического освидетельствования системы отопления, из которого следует, что радиаторы отопления во всей квартире отсутствуют, стояки отопления металлические, при этом техническое состояние стояков не указано, в то время, как дом построен в 1970 году, являются нерабочими, забиты окислами. Температурный режим в квартире согласно акту соответствует норме 20⁰ С, однако при этом не указано за счет чего достигается данная температура, хотя она вынуждена поддерживать необходимую температуру за счет бытового электрического обогревателя, который на момент освидетельствования находился в комнате. Никакого переоборудования жилого помещения, ею также не производилось. После составления указанного акта, ответчик стал производить ей начисление платы за фактически не оказанную ей услугу. Не согласившись с производимыми начислениями, она обратилась в управляющую компанию с заявлением о снятии оплаты за отопление, однако получила от директора ООО «Альянс» письменный отказ. Поскольку занимаемая ею квартира является муниципальной, она в январе 2012 года обратилась к собственнику администрации Вилючинского городского округа с заявлением об установке в квартире радиаторов отопления, на которое получила ответ о том, что с учетом бюджетных ассигнований и количества поданных ранее аналогичных обращений граждан, а также при отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, работы по её обращению могут быть выполнены в течение 2012 года. Вместе с тем, до настоящего времени радиаторы отопления в квартире, где она проживает, не установлены, она продолжает нести дополнительные финансовые затраты по оплате электроэнергии, поскольку температуру воздуха ей приходится поддерживать за счет электрического обогревателя. ООО «Альянс», достоверно зная об отсутствии в квартире радиаторов отопления, продолжает производить начисления платы за данный вид коммунальной услуги в размере 100%, то есть исходя из общей площади жилого помещения, равной 48,4 м², что не соответствует требованиям действующего законодательства, и в результате привело к образованию задолженности по оплате данной услуги за период с апреля 2011 года по май 2012 года включительно в размере 49406 рублей 07 копеек. Полагая, что действия ООО «Альянс», связанные с предъявлением ей платежных документов по оплате услуг за отопление занимаемого жилого помещения за данный период, незаконными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Кроме того, в связи с тем, что она не имеет юридического образования, для восстановления нарушенного права ей пришлось понести расходы на оказание юридических услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 10000 рублей, а также 700 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Круглова Е.Н. и её представитель по доверенности Астанина Г.В. заявленные требования, а именно: о признании действий ООО «Альянс», связанных с предъявлением платежных документов по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края по оплате коммунальной услуги в виде отопления жилого помещения с апреля 2011 года по май 2012 года включительно, исходя из площади 48,4 м², незаконными; вменении обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителя и в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению вышеназванного жилого помещения за период с апреля 2011 года по май 2012 года включительно на сумму 49406 рублей 07 копеек; не производить начисление платы за отопление до установки радиаторов в жилом помещении – <адрес> в <адрес>; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей, а также по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что все радиаторы отопления в квартире Кругловой Е.Н. демонтированы по причине их аварийного состояния в 2008 году работниками МУП «Ремжилсервис», температурный режим в жилом помещении поддерживается за счет использования электрического обогревателя, при этом собственник муниципальной квартиры не устанавливает радиаторы отопления. Действия (бездействие) администрации Вилючинского городского округа по данному вопросу Кругловой Е.Н. не обжаловались, вместе с тем, считают, что услуга по отоплению истице в период с апреля 2011 года по май 2012 года включительно не оказывалась.

Представитель ответчика ООО «Альянс» Панасенко А.О. в судебном заседании исковые требования Кругловой Е.Н. не признала, полагала, что требование о производстве перерасчета платы за отопление является безосновательным, поскольку отсутствие радиаторов отопления в квартире не свидетельствует о не предоставлении данной услуги, а иных доказательств истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца было проведено техническое освидетельствование системы отопления, установлено, что температура воздуха соответствует норме, выдано предписание на установку в месячный срок радиаторов отопления. На основании акта, составленного по результатам данного обследования, ответчик возобновил начисление платы за отопление, поскольку оснований считать услугу не предоставленной либо предоставленной ненадлежащего качества, не имелось. Истец, действительно, обращалась в управляющую организацию с заявлениями о производстве перерасчета платы за отопление, однако, каких-либо жалоб на качество данной коммунальной услуги не высказывала. Поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, где расположено занимаемое истцом жилое помещение, производится, а не поддержание нанимателем жилого помещения в надлежащем состоянии, не может служить основанием для снятия платы за отопление. Кроме того, ходатайствовала о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя ООО «Альянс» в размере 10000 рублей по договору возмездного оказания услуг.

Третье лицо администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, извещенное о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, свого представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, п.п. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату, в том числе, за отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации). Частью 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, п. 4, п. 5, п. 9, п.п. «а-г», «ж» п. 49, п.п. «а» и раздела VII Правил наниматель жилого помещения, как потребитель коммунальных услуг, имеет право на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха в необходимых ему объемах, а управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана не только их предоставить, но и самостоятельно произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за весь период.

В случае, если исполнитель коммунальной услуги не выполняет свои обязанности в отношении их потребителя, то последний в силу п. 75 раздела IX Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, и ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги, вправе по своему выбору потребовать от его исполнителя, в том числе в судебном порядке, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что истица Круглова Е.Н. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, общей площадью 48,4 м², расположенной в <адрес> в <адрес> края, на условиях договора социального найма, что подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «г» п. 4 данного договора, в обязанности нанимателя входит поддержание в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Из пояснений стороны истца, а также акта технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что радиаторы отопления в занимаемой Кругловой Е.Н. квартире демонтированы работниками МУП «Ремжилсервис» по причине их технической неисправности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения комиссии, составившей указанный акт, а также приказа директора МУП «Ремжилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кругловой Е.Н. в период времени с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие платы за отопление с площади <адрес>,5 м².

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, является ООО «Альянс».

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации предоставления коммунальных услуг, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. 3.1.3 договора управления ООО «Альянс» обязуется предоставлять Закакзчику (собственнику) помещений, а также членам их семей, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями Заказчика в многоквартирном доме, коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление.

Согласно акту по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (Приложение 3 5 к договору управления), ООО «Альянс» указанную ответственность в отношении отопления несет «до контргайки радиатора отопления в помещении».

Как следует из пояснений сторон, радиаторы отопления в занимаемом Кругловой Е.Н. жилом помещении до настоящего времени отсутствуют, до апреля 2011 года начисление платы за отопление истице не производилось, что подтверждается, в том числе, актом технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кругловой Е.Н. также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить в квартире радиаторы отопления.

Согласно представленному в иске расчету истца, а также сведениям, содержащимся в платежных документах, Кругловой Е.Н. за период с апреля 2011 года по май 2012 года включительно, с учетом перерасчета, произведенного в апреле 2011 года, начислена плата за отопление в полном объеме на общую сумму 49 406 рублей 07 копеек.

Из пояснений представителя ответчика Панасенко А.О. следует, что основанием для начисления платы за отопление истице в указанный период времени послужил составленный ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки акт, свидетельствующий об окончании периода предоставления коммунальной услуги в виде отопления ненадлежащего качества.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в занимаемой Кругловой Е.Н. квартире было произведено комиссионное техническое освидетельствование системы отопления и горячего водоснабжения, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что радиаторы отопления во всей квартире отсутствуют, стояки отопления металлические, температура воздуха составляет: в комнате площадью 7,8 м² – 20⁰, в комнате площадью 9,8 м² – 21⁰, в большой комнате – 21⁰, в кухне – 21⁰. В этот же день управляющей организацией ООО «Альянс» Кругловой Е.Н. выдано предписание на установление в квартире в течение 1 месяца радиаторов отопления.

Доводы стороны истца о том, что температурный режим в квартире поддерживается за счет использования электрического обогревателя, который также работал в комнате и во время вышеназванного освидетельствования, являются необоснованными, поскольку как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, Круглова Е.Н. с его содержанием была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись, при этом, каких-либо замечаний и дополнений по результатам проведенной проверки, в том числе, относительно технического состояния стояков отопления либо производства замеров температурного режима при наличии включенного электрообогревателя, у неё не имелось, на момент составления акта, его содержание Кругловой Е.Н. не оспаривалось. При этом, повышенный расход электроэнергии в спорный период времени, с учетом численности граждан, проживающих в жилом помещении, также не свидетельствует о поддержании надлежащего температурного режима в квартире за счет использования электрообогревателей.

Доказательств того, что стояки центрального отопления в квартире Кругловой Е.Н. являются нерабочими, а также того, что с момента проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки, Кругловой Е.Н. высказывались в адрес управляющей организации какие-либо жалобы по этому поводу, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 15 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, отопление, это поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха не ниже 18⁰С (в угловых комнатах - + 20⁰С). Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4⁰С.

В соответствии с п. 60 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. При этом объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса «отопление» рассчитывается исходя из общей площади жилых помещений, а также времени непредоставления коммунальной услуги (п. 62 Правил).

Согласно п. 64 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с п. 67, 69 и 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В силу п. 74 указанных Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил.

Таким образом, установив, что в квартире, занимаемой Кругловой Е.Н. по договору социального найма, температурный режим соблюдается, о чем управляющей организацией ООО «Альянс» был составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд полагает, что ответчик обоснованно с указанного момента возобновил истцу начисления платы за коммунальную услугу в виде отопления как за фактически предоставленную потребителю в полном объеме, ввиду чего не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о производстве перерасчеты указанной платы за период с апреля 2011 года по май 2012 года включительно.

Обращение Кругловой Е.Н. в управляющую организацию ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в квартире радиаторов отопления, также не свидетельствует о том, что данная коммунальная услуга истице не предоставлялась, поскольку факт предоставления услуги по отоплению характеризуется поддержанием в жилом помещении температуры воздуха в пределах установленной нормы, а не наличием либо отсутствием в нем радиаторов отопления. Каких-либо жалоб о том, что стояки отопления в квартире находятся в нерабочем состоянии, не прогреваются, в жилом помещении холодно, Кругловой Е.Н. в указанном заявлении не высказывается.

В свою очередь из представленного в материалы дела ответа ООО «Альянс» на обращение Кругловой Е.Н., следует, что управляющая организация не оставила его без внимания, высказав по возникшему вопросу свою позицию в письменном виде.

Аргументы стороны истца о том, что Кругловой Е.Н. принимались меры к установке радиаторов отопления в квартире, она обращалась к собственнику занимаемого ею муниципального жилого помещения с соответствующей просьбой, на что ей был дан ответ о том, что с учетом бюджетных ассигнований и количества поданных ранее обращений граждан, при условии отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, работы по установке радиаторов отопления по обращению Кругловой Е.Н. могут быть выполнены в течение 2012 года, также не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для возложения на управляющую организацию ООО «Альянс» обязанности по производству перерасчета платы за отопление по причине отсутствия в жилом помещении радиаторов отопления.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (п. 5.2.7 Правил).

Из системного толкования указанных норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что каждое отдельно взятое жилое помещение многоквартирного дома обогревается не только за счет установленных в нем радиаторов отопления, но и за счет смежных помещений того же дома и стояков отопления, проходящих через квартиру и служащих для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения. При таких обстоятельствах услуга «отопление» предоставляется в жилое помещение, занимаемое истцом и членами его семьи, посредством поддержания исполнителем коммунальной услуги соответствующего температурного режима, в том числе, и в других помещениях многоквартирного дома, а также непосредственно через стояки центрального отопления, проходящие через комнаты и помещение кухни квартиры истца.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела актов приема-передачи тепловой энергии, ООО «Альянс» свою обязанность по поставке коммунального ресурса в виде отопления в многоквартирный <адрес> исполняет. В то же время, истицей с 2008 года, то есть с момента демонтажа радиаторов в квартире, достаточных мер к их установке не принималось, поскольку суду Кругловой Е.Н. представлено лишь одно её заявление в адрес собственника жилого помещения от января 2012 года, доказательств, свидетельствующих о том, что истицей принимались такие меры ранее, не представлено. Из пояснений стороны истца следует, что бездействие администрации Вилючинского городского округа, связанное с тем, что до настоящего времени собственником муниципального жилого помещения не произведена установка радиаторов отопления, ею не оспаривалось, из чего можно сделать вывод, что ситуация, при которой до апреля 2012 года истице управляющими компаниями самостоятельно производилось снятие платы за отопление, её устраивала, в связи с чем, она не нуждалась в установке радиаторов отопления и приведении системы отопления в надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, и установив, что в рассматриваемый период времени коммунальная услуга по отоплению жилого помещения Кругловой Е.Н. предоставлялась надлежащего качества, температурный режим в квартире истицы соблюдался, нарушений параметров качества не зафиксировано, суд отказывает истцу в удовлетворении её требований о признании действий ООО «Альянс» по предъявлению платежных документов на оплату отопления за период с апреля 2011 года по май 2012 года включительно и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за данную коммунальную услугу за указанный период.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности не производить начисление платы за отопление до установки радиаторов отопления в занимаемом Кругловой Е.Н. жилом помещении также удовлетворению не подлежат, поскольку из обстоятельств дела не следует, что в настоящее время со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав на будущее при отсутствии доказательств их нарушения или угрозы нарушения не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, а также нотариальных услуг в размере 700 рублей, которые в виду того, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требований Кругловой Е.Н. подлежат отнесению на её счет.

Ответчик ООО «Альянс» в лице своего представителя Панасенко А.О. в судебном заседании также ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно представленному суду договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы ответчика за консультацию, составление возражений на исковое заявление Кругловой Е.Н., представление интересов в суде, составили 10000 рублей. На обороте договора имеется расписка лица оказавшего соответствующие услуги, в получении денежных средств от ООО «Альянс» в указанной выше сумме.

Отказывая ООО «Альянс» во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что представитель истца является штатным работником ООО "Альянс", выполняющим свои обязанности по трудовому договору и получающим зарплату вне зависимости от наличия судебных споров, поэтому возмещение расходов на оплату услуг такого представителя не производится, так как гражданский процессуальный кодекс РФ включает расходы по оплате услуг представителя в состав судебных издержек в случаях, если представители не являются штатными сотрудниками юридического лица, которое они представляют в гражданском процессе, а являются профессиональными юристами (адвокатами), оказывающими профессиональную юридическую помощь в соответствии с условиями заключенного договора на оказание таких услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кругловой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей, а именно: признании действий ООО «Альянс», связанных с предъявлением платежных документов по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края по оплате коммунальной услуги в виде отопления жилого помещения с апреля 2011 года по май 2012 года включительно, исходя из площади 48,4 м², незаконными; вменении обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителя и в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению вышеназванного жилого помещения за период с апреля 2011 года по май 2012 года включительно на сумму 49406 рублей 07 копеек; не производить начисление платы за отопление до установки радиаторов в жилом помещении – <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей, а также по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, - отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании с Кругловой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.