ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Мурзакову Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) или банк) обратился в суд с иском к Мурзакову о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98308 рублей 55 копеек, в том числе: основного долга –86198 рублей 42 копейки, срочных процентов по кредиту – 4896 рублей 71 копейку с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 86198 руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; процентов на просроченную задолженность (неустойки) – 7213 рублей 42 копейки с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы просроченного платежа по основному долгу, подлежащему уплате согласно графику погашения задолженности в течение 30 дней начисляемых со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по кредиту по день фактической уплаты просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в размере 3149 рублей 26 копейки.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Мурзаковым был заключен вышеуказанный кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей под 20,00% годовых, ежемесячно. По условиям договора заёмщик обязался возвращать кредит, проценты за пользование кредитом, равными частями в определенный графиком погашения задолженности день каждого месяца. Истец свое обязательство по данному договору выполнил в полном объеме, перечислив заёмщику на его банковский счет сумму кредита в размере, указанном в договоре. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по кредитному договору исполнил частично, перечислив в счет погашения задолженности по кредиту 46120 руб., в том числе сумму основного долга в размере 33801 руб. 58 коп., проценты срочные по кредиту – 10597 руб. 54 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) – 1720 руб. 88 коп., после чего прекратил исполнение обязательства. Поскольку ответчик в остальной части свои обязательства по погашению кредита не исполняет, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном суду заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проанализировав и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 3.7 и п. 3.8 кредитного договора заключенного сторонами все споры, которые могут возникнуть в связи с договором, подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде по месту нахождения банка. Таким образом, стороны договора истец и ответчик установили договорную подсудность.

Анализируя условия договора, можно прийти к выводу, что указание на рассмотрение споров в суде по фактическому местонахождению головного офиса Банка (филиала Банка) не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, равно как и не ясно по месту нахождения банка или его филиала рассматриваются возникшие споры.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска суд достоверно не обладал сведениями о месте жительства ответчика, а при рассмотрении дела было установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в г.Владивостоке Приморского края, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, и подлежит безусловной передаче по подсудности в соответствующий районный суд г.Владивостока Приморского края для рассмотрения дела по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Мурзакову Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.