РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вилючинск Камчатского края 19 июля 2012 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко О.В.,

с участием представителя истца Сипко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чужикова А.С. к Ткалич А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Чужиков обратился в суд с иском к Ткалич А.В., в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 6310820 руб., что эквивалентно 194000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1455691 руб. 20 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходы на оказание услуг представителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него взаймы 199000 долларов США и обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул долг в размере 5000 долларов США. До настоящего времени оставшаяся сумма долга истцу не возвращена. Поскольку Ткалич А.В. незаконно пользуется его денежными средствами, удерживая их у себя и не возвращая, полагает, что с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1455691 руб. 20 коп. Кроме того, за оказание юридической помощи, в том числе, и за представительство в суде, им заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 12000 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 194000 долларов США на момент исполнения решения суда, что на момент предъявления иска в суд эквивалентно 6310820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1455691 руб. 20 коп., государственную пошлину в сумме 47032 руб. 56 коп., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Сипко А.В.

В судебном заседании представитель истца Сипко А.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), при этом положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

При этом ч. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу требований части 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского Кодекса.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (часть 2).

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю (статья 53).

Статьей 54 названного закона установлено, что Банк России является органом валютного регулирования и валютного контроля и осуществляет эти функции в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и иными федеральными законами.

В соответствии с Положением Центрального Банка России от 18 апреля 2006 года № 286-П «Об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу. Официальный курс доллара США по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается Банком России на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям «Доллар США – рубль» в соответствии с методикой определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением Банка России (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ткалич А.В. взял денежную сумму в размере 199 000 долларов США у Чужикова А.С., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть истцу денежные средства в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательства возвращено истцу 5000 долларов США. Указанное обстоятельство подтверждается распиской.

Из искового заявления и расчета суммы иска следует, что истцом определен курс доллара США на дату подачи искового заявления, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 руб. 53 коп. Таким образом, исходя из оставшейся суммы долга с учетом курса доллара США, размер задолженности составляет 6310820 руб. (194000*32,53).

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств о возврате суммы займа в полном объеме суду не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что Ткалич А.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем требования Чужикова о взыскании с ответчика долга в размере 6310820 руб., что эквивалентно оставшейся суммы займа в размере 194000 долларов США, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд признает несостоятельным требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 194000 долларов США на момент исполнения решения суда в связи с нижеследующим.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав.

С учетом требований указанной правовой нормы, суд считает, что на момент разрешения спора установить день возврата ответчиком суммы займа не представляется возможным, поскольку вина ответчика в предполагаемом несвоевременном исполнении обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. В связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 1038 дней просрочки в размере 1455691 руб. 20 коп. суд приходит к следующему.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, по истечению срока, оговоренного сторонами для возврата суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Ткалич А.В. денежные средства в полном объеме не вернул.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, который суд находит правильным, размер взыскиваемых с Ткалич А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1038 дней просрочки) составит 1455691 руб. 20 коп. (8/360*6310820*1038/100).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора № оказания юридических услуг, усматривается, что ответчиком в счет оплаты по договору уплачено 12000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, работу, проведенную Сипко в целях выполнения возложенных на него договором обязательств, суд находит понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг обоснованными, соответствующими степени разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить данное требование в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленной квитанции, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 47032 руб. 56 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чужикова А.С. к Ткалич А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ткалич А.В. в пользу Чужикова А.С. сумму долга в размере 6310 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1455 691 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 47032 руб. 56 коп., а всего взыскать 7825 543 (семь миллионов восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 70 коп.

В удовлетворении требования Чужикова А.С. о взыскании с Ткалич А.В. суммы займа эквивалентной 194000 долларов США на момент исполнения решения суда отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2012 года.

Судья А.В. Чернявский