Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием представителя истца Федюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края к Королевой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец - администрация Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края (далее – администрация ВГО) обратилась в суд с иском к ответчику Королевой Т.А., в котором просила признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в служебное пользование Королеву А.С., военнослужащему войсковой части 49264, на состав семьи, в том числе и на ответчика Королеву Т.А., его мать. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. исключен из списков части в связи с переходом на новое место службы в г. Заозерск Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. с супругой и сыном снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с выездом к новому месту службы. Мать нанимателя и ответчик Королева убыла в г. Волгоград, по месту регистрации не проживает, однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снята. Поскольку ответчик, являясь членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, имеет равные с нанимателем права и обязанности, принимая во внимание, что Королев, являясь нанимателем служебного жилого помещения, прекратил службу в войсковой части, располагающейся на территории Вилючинского городского округа, и выехал за его пределы, договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым, а Королева – прекратившей право пользования служебным жилым помещением.

Представитель истца Федюк Е.С., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий стороны в процессе, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно объяснила суду, что Королева выехала за пределы Камчатского края в г. Волгоград, ее личных вещей в квартире не имеется. Намерения вернуться в г. Вилючинск ля проживания у нее нет. Просила суд признать ответчика утратившей право пользования служебным жилым помещением, и снять Королеву с регистрационного учета по указанному в иске адресу.

Ответчик Королева в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившей в адрес суда телефонограммы с исковыми требованиями согласилась, указав, что не проживает по месту регистрации, постоянно живет в г. Волгоград, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пункт 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в частности, для проживания граждан в связи с прохождением службы. Служебные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 93, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, который заключается на основании вышеуказанного решения (ч. 2 ст.100 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2,3,4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

С учетом положений статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора такой договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 54,3 м?, расположенная в <адрес>, является муниципальным имуществом (л.д. 09).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Вилючинского городского округа № вышеуказанное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению, и предоставлено в пользование Королеву А.С., военнослужащему войсковой части 49264 (л.д. 10-11).

Постановлением и.о. главы администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о предоставлении Королеву служебного жилого помещения внесены изменения, указанная квартира распределена Королеву на состав семьи: мать - Королева Т.А., жена- Королева Т.Н., дочь жены – Трушина М.И., сын – Королев С.А., сын дочери жены – Трушин А.М. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Ремжилсервис" и Королевым А.С. заключен договор найма служебного жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, в который, в дальнейшем, включены члены его семьи, проживающие в квартире совместно с нанимателем, в том числе, и его мать, Королева Т.А. (л.д. 15-16).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № №-лв от ДД.ММ.ГГГГ, Королев А.С. исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с переводом к новому месту военной службы – войсковая часть № (<адрес>) (л.д. 23).

Как следует из справки ООО «Перспектива», поквартирной карточки, копий адресных листков убытия, основной наниматель вышеуказанной квартиры Королев А.С. проживал и был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним с регистрационного учета снялись все зарегистрированные в квартире члены семьи, кроме Королевой Т.А. (л.д. 17, 18, 19-22).

Из пояснений представителя истца и сообщения ответчика следует, что в спорном жилом помещении ответчик длительное время фактически не проживает, её личных вещей в квартире нет.

В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю и ООФМС России по Камчатскому краю по ЗАТО г. Вилючинск ответчик зарегистрирована в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17, 60).

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что Королева прекратила право пользования служебным жилым помещением, предоставленным её сыну Королеву А.С. во временное пользование на период прохождения им службы, в которое она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, поскольку срок действия договора найма служебного жилого помещения является пресекательным и прекращает свое действие при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы.

Судом также учитывается, что сын ответчика утратил служебную связь с войсковой частью 78337 в связи с переводом к новому месту службы, из спорной квартиры выехал и в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, в то время как Королева, сохраняя регистрацию в жилом помещении, в спорной квартире длительное время не проживает, её личных вещей в жилом помещении нет, при этом выезд ответчика носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Королевой не чинится, по месту регистрации она длительное время не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания её прекратившей правом пользования жилым помещением.

В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик в связи с прекращением у неё права пользования спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм материального права и установленных фактов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация ВГО, являясь органом местного самоуправления, освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края к Королевой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Королеву Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Королеву Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Королевой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.