Дело № 2-760/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинска Половинко Н.И.,

представителя ответчика Федюк Е.С.,

представителя третьего лица Солодовник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., поданному в интересах несовершеннолетнего Матюхина Т.Д., к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно – территориального образования города Вилючинска о возложении обязанности по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск,

установил:

Заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска проведена проверка соблюдения законодательства о предоставлении несовершеннолетним доступного дошкольного образования. Так, в ходе проведения проверки было установлено, что в Вилючинском городском округе на получение путевки – направления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение состоят не менее 100 детей 2010 годов рождения, среди них числится Матюхин Т.Д., 2010 года рождения, родители которого ДД.ММ.ГГГГ обратились в отдел образования администрации Вилючинского городского округа (далее - Отдел образования), и с этого времени место ему в дошкольном учреждении не предоставлено. Таким образом, из–за бездействия администрации Вилючинского городского округа, на которую действующим законодательством возложена обязанность по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования, помимо Матюхина Т.Д., реализовать конституционное право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в муниципальных образовательных учреждениях не могут еще 99 детей. На основании изложенного заместитель прокурора просил обязать отдел образования Вилючинского городского округа организовать предоставление несовершеннолетнему Матюхину Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск.

В судебном заседании старший помощник прокурора Половинко Н.И. заявленные требования уточнил. Указав, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка, просил возложить обязанность по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования несовершеннолетнему Матюхину на ответчика – администрацию ВГО. В остальном доводы заявления и обстоятельства, послужившие поводом к обращению в суд с данным иском, поддержал в полном объеме.

Истец Матюхина О.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Матюхина Т.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным прокурором основаниям.

Представитель ответчика Федюк Е.С. исковые требования прокурора не признала в полном объеме, пояснив, что администрация ВГО не отказывается от предоставления места Матюхину в дошкольном образовательном учреждении, однако возражает против возложения обязанности предоставления места, так как места в дошкольных учреждениях предоставляются в порядке очереди. В данный момент все группы в дошкольных учреждениях, в которые Матюхин мог бы быть принят по возрасту, полностью заполнены, они не могут принять детей сверх нормы. Также пояснила, что в списке очередником имеются дети, родители которых обладают внеочередным, первоочередным или преимущественным правом на зачисление детей в муниципальные дошкольные учреждения. Несовершеннолетний Матюхин зарегистрирован под № в очереди на предоставление места в дошкольном учреждении, в связи с чем предоставление места Матюхину в срок до ДД.ММ.ГГГГ является нарушением законных конституционных прав несовершеннолетних граждан, стоящих в списке очередников перед Матюхиным.

Представитель третьего лица отдела образования Солодовник М.Н. в судебном заседании поддержала доводы представленного письменного мнения по иску, при этом указала, что в настоящее время в силу объективных причин удовлетворить потребность граждан в указанном виде муниципальной услуги нет возможности. Относительно Матюхина Т. пояснила, что при наличии свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях, место ему в таком учреждении будет предоставлено.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства отдела образования администрации Вилючинского городского округа в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного суду письменного мнения заявленные прокурором требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что во исполнение возложенной на органы местного самоуправления обязанности по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, в Вилючинском городском округе создана комиссия по распределению мест в муниципальные дошкольные образовательные учреждения ВГО, а также главой округа принято постановление, которым установлен перечень детей, имеющих право на внеочередное, первоочередное или преимущественное право на зачисление в муниципальное дошкольное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по распределению мест на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого несовершеннолетний Матюхин, стоящий в очереди под №, в список детей, которым будет предоставлено место в дошкольном учреждении, не попал. Полагает, что предоставление места Матюхину повлечет за собой нарушение прав детей, которые были поставлены в очередь раньше него и обладают правом на льготное получение места. Кроме того, превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому на образование, на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

В силу ст. 16 Закона РФ "Об образовании" общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 13 статьи 7 Устава Вилючинского городского округа к вопросам местного значения городского округа отнесен, в том числе организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.

Постановлением главы Вилючинского городского округа от 02 марта 2009 года №260 утверждено Положение об отделе образования Вилючинского городского округа, учредителем которого является администрация городского округа в лице главы Вилючинского городского округа, к задачам которого относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Вилючинского городского округа.

Постановлением главы администрации городского округа №242 от 27 февраля 2012 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную процедуру дошкольного образования (детские сады)», согласно п. 2.5 которого получателями такой услуги являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. От имени Получателя услуги заявление о ее предоставлении подается родителями (законными представителями) несовершеннолетнего ребенка.

Положением о комиссии по распределению мест в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Вилючинского городского округа, утвержденным постановлением главы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к основным задачам комиссии отнесены контроль за порядком комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений городского округа, контроль за соблюдением законности прав детей и их родителей при приеме в муниципальные дошкольные образовательные учреждения.

Пунктом 1 4. установлено, что к числу функций комиссии относится, в том числе, формирование общих списков детей с целью получения мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, распределение мест в них, выдача направлений родителям, получившим места для детей в таких учреждений.

Как следует из представленной выписки из списка детей, состоящих на очереди на получение места в дошкольное образовательное учреждение Матюхин Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлен на очередь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела заявления Матюхиной она обратилась к прокурору Вилючинского городского округа за оказанием содействия в устройстве ее сына в детский сад.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению доступности дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в данном случае, в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения, указанная обязанность администрацией Вилючинского городского округа в отношении Матюхина Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнена, суд находит требования заместителя прокурора о возложении на администрацию обязанности предоставить ребенку – Матюхину Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска подлежащими удовлетворению как основанные на требованиях действующего законодательства.

При этом суд учитывает, доводы стороны ответчика и третьих лиц, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, и поддержанные в судебном заседании, как отсутствие мест в дошкольных учреждениях, наличие очередности предоставления места детям в таких учреждениях, заседание комиссии по мере возникновения острой необходимости, все представленные данные относительности списочной численности детей в дошкольных образовательных учреждениях, а также предпринимаемые администрацией города меры по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования несовершеннолетним жителям городского округа, однако полагает, что данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку право на общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования, гарантировано Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что в настоящее время не подошла очередь Матюхина Т.Д. на предоставление места в дошкольное образовательное учреждение, свободных мест в дошкольных учреждениях не имеется, а при освобождении мест проводится доукомплектование групп из числа детей, обладающих правом внеочередного и первоочередного приема в детские сады, не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку это ставит возможность реализации конституционного права ребёнка на общедоступность и бесплатность дошкольного, образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях под угрозу.

Ссылки представителей ответчика и третьего лица на ущемление прав других граждан, в случае удовлетворения иска, суд признает несостоятельной, поскольку, права других лиц, нуждающихся в обеспечении местом в дошкольном учреждении, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ сыну истца исполнится два года, заявление о предоставлении места в дошкольное образовательное учреждение подано было его матерью ДД.ММ.ГГГГ, с момента постановки на очередь прошло почти два года, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии разумности сроков предоставления места в детском саду.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска, исходя из наличия объективных причин и предусмотренных законом сроков на обжалование судебного решения, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Также суд учитывает представленные списочные данные о численности детей в группах дошкольных образовательных учреждений городского округа, наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях, требования разумности, и находит целесообразным установить ответчику срок для обеспечения Матюхину Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общедоступным бесплатным дошкольным образованием на территории Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., поданные в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах несовершеннолетнего Матюхина Т.Д., к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно – территориального образования города Вилючинска о возложении обязанности по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, удовлетворить.

Возложить на администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно – территориального образования города Вилючинска обязанность обеспечить предоставление несовершеннолетнему Матюхину Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «31» августа 2012 года.

Дело № 2-760/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинска Половинко Н.И.,

представителя ответчика Федюк Е.С.,

представителя третьего лица Солодовник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., поданному в интересах несовершеннолетнего Матюхина Т.Д., к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно – территориального образования города Вилючинска о возложении обязанности по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск,

установил:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., поданные в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах несовершеннолетнего Матюхина Т.Д., к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно – территориального образования города Вилючинска о возложении обязанности по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, удовлетворить.

Возложить на администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно – территориального образования города Вилючинска обязанность обеспечить предоставление несовершеннолетнему Матюхину Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиься и получить его копию «31» августа 2012 года.