РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вилючинск Камчатского края 05 сентября 2012 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре Котляровой Л.М.,

с участием представителя истца Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлина В.А. к Шацкову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Горлин обратился в суд с иском к Шацкову о взыскании суммы долга в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4400 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3488 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шацковым был заключен договор займа, по условиям которого Горлин передал Шацкову денежные средства в размере 1500000 руб. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10 % от суммы займа. Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул, нарушив обязательства по возврату долга. Таким образом, у Шацкова перед Горлиным образовалась задолженность в размере 1 600000 руб., из которых 1500000 руб. составила сумма займа, 150000 руб. – проценты по договору, 66000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время Горлин предпринимает меры к добровольному погашению ответчиком суммы займа, в связи с чем истец снизил размер взыскиваемой суммы займа в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Соколовой Е.А.

Представитель истца Соколова Е.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с тем, что ответчик частично в добровольном порядке произвел погашение долга по договору займа, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 352500 рублей в счет оставшейся задолженности по договору займа, 14100 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие согласно поступившему ходатайству с заявленными требованиями был согласен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, проанализировав и исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), при этом положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шацков В.В. взял в долг у Горлина В.А. 1500000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 % к этой сумме. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 36).

Как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца Соколовой, в полном объеме ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Из ходатайства об уменьшении исковых требований следует, что сумма основного долга по договору составляет 352500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правилами ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, полученные в предусмотренном законом порядке. Эти сведения могут быть получены в частности из объяснений сторон и показаний свидетелей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В нарушение вышеперечисленных требований гражданского процессуального законодательства каких-либо доказательств того, что ответчик в полном объеме вернул истцу денежные средства, взятые им в долг, Шацковым в материалы дела не представлено, не добыто таковых доказательств и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит требования Горлина о взыскании с Шацкова суммы долга в размере 352 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14100 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку Щацков сумму долга не вернул, доказательств обратного суду не представил, то на основании ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение ответчиком срока возврата займа, также подлежит удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом, следует, что период просрочки определен истцом в количестве 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 8%.

Проверив правильность указанного расчета, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14100 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (8/360*352500*180/100).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций об оплате истцом государственной пошлины следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6866 руб. (3488+3378), исходя из суммы иска в размере 366 000 руб. (352500+14100), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горлина В.А. к Шацкову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шацкова В.В. в пользу Горлина В.А. сумму долга в размере 352 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14100 руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6866 руб., а всего взыскать 373466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2012 года.

Судья А.В. Чернявский