о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки

Дело № 2-380/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Алисекрову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафту), процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк») обратился в суд с иском к Алискерову А.Ю., в котором просил взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по Дополнительному соглашению № 2357048 от 20 февраля 2008 года о кредитовании банковского счета (овердрафт) к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № 1490841 от 30 января 2007 года в размере 57 829 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг – 22 596 рублей 40 копеек, срочные проценты по кредиту – 14 923 рубля 88 копеек, проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 20 309 рублей 64 копейки, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 1 934 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета (далее Дополнительное соглашение) к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Дополнительного соглашения истец предоставляет ответчику «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Под «овердрафтом» в данном Дополнительном соглашении понимается форма кредита, при которой истец осуществляет оплату документов на списание средств по операциям ответчика с использованием пластиковой карты сверх, имеющихся на его банковском счете. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета (лимит «овердрафта») установлена Дополнительным соглашение в размере 22 600 рублей. В течение срока действия Дополнительного соглашения, после погашения ответчиком процентов и ссудной задолженности, лимит «овердрафта» восстанавливается. Предоставление «овердрафта» ответчику подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Дополнительного соглашения за пользование «овердрафтом» ответчик выплачивает истцу проценты в размере 29,2% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В соответствии с п. 5.5 Дополнительного соглашения при просрочке платежа истец блокирует пластиковую карту ответчика и начисляет неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик свои обязательства по данному Дополнительному соглашению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил лишь частично, погасив кредит на общую сумму 90 791 рубль 82 копейки, в том числе: 86 143 рубля 35 копеек в счет основного долга, 4 648 рублей 47 копеек в счет срочных процентов по кредиту. В остальной части свои обязательства по погашению «овердрафта» ответчик не исполнил, уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 57 829 рублей 93 копейки, из них 22 596 рублей 40 копеек основной долг, 14 923 рубля 88 копеек срочные проценты по кредиту, 20 309 рублей 64 копейки неустойка.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ не исполнил перед истцом свои обязанности по возврату кредита, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.

Истец АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Алискеров А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменное мнение по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», по условиям которого истец открыл ответчику карт-счет и предоставил ему право использования банковской карточки системы «Золотая корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено Дополнительное соглашение №, по условиям которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по кредитованию банковского счета (овердрафт) ответчика, при проведении ответчиком операций с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах лимита в размере 22 600 рублей.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения под «овердрафтом» понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату Документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх средств, имеющихся на его банковском счете.

По условиям Дополнительного соглашения «овердрафт» может предоставляться всей суммой единовременно либо отдельными частями, и считается погашенным в день списания денежных средств со счета ответчика в сумме, покрывающей объем требований Банка по предоставленному «овердрафту». При этом в течение срока действия Дополнительного соглашения, после погашения ответчиком процентов и ссудной задолженности, лимит «овердрафта» восстанавливается (п.п. 3.2, 3.3).

В свою очередь ответчик обязался возвращать основную сумму «овердрафта» в сроки указанные в Дополнительном соглашении, а также своевременно уплачивать проценты за пользование им в размере 29,2 % годовых не позднее 25 числа следующего месяца, а в последнем месяце пользования «овердрафтом» – не позднее даты окончания срока кредитования (ДД.ММ.ГГГГ). Порядок погашения овердрафта и ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а также за их ненадлежащее исполнение предусмотрены пунктами 5.1- 5.8 и 7.1-7.3 Дополнительного соглашения.

Данным Дополнительным соглашением также предусмотрено, что документом, подтверждающим предоставление «овердрафта», является выписка по счету клиента (п. 3.1).

Свое обязательство по заключенному между сторонами Дополнительному соглашению истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику с ДД.ММ.ГГГГ кредитование счета №, открытого согласно ранее заключенному с ответчиком Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», то есть возможность пользоваться кредитом в пределах лимита в размере 22 600 рублей неоднократно в течение срока действия Дополнительного соглашения, а также открыл на имя ответчика ссудный счет для учета суммы задолженности по «овердрафту» №.

Предоставление истцом с ДД.ММ.ГГГГ ответчику «овердрафта» с лимитом в 22 600 рублей подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключённому с заёмщиком Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета.

В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения ответчик выплачивает истцу проценты в размере 29,2% годовых, начисление которых начинается с даты, следующей за датой предоставления «овердрафта», и заканчивается датой полного погашения задолженности по нему.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по ссудному счету за фактическое число дней пользования «овердрафтом», начиная с даты использования по день его фактического возврата (п. 4.2)

Возникновение кредитных обязательств ответчика перед истцом в силу п. 5.1. Дополнительного соглашения допускается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом полным погашением задолженности по «овердрафту» считается погашение всего объема обязательств ответчика, в том числе, включая срочные проценты и предусмотренную Дополнительным соглашением неустойку.

В силу п. 5.2 Дополнительного соглашения на дату полного погашения задолженности по «овердрафту» ответчик обязан самостоятельно обеспечить наличие на своем счете средств, достаточных для погашения задолженности по «овердрафту» и уплаты процентов за его использование.

Пункт 5.5 Дополнительного соглашения предусматривает, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата «овердрафта», предоставленного на вышеуказанный период, истец блокирует карту заёмщика, обнуляет лимит «овердрафта» и устанавливает в соответствии с тарифами для «овердрафта» с нарушенным сроком возврата повышенную процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Как следует из выписки по счету № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал пользоваться предоставленным ему истцом «овердрафтом», получив от Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем периодического кредитования его счета 108 739 рублей 80 копеек, из которых во исполнение взятых на себя обязательств ответчик вернул Банку 86 143 рубля 35 копеек.

Ни на момент окончания срока действия Дополнительного соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ни до обращения истца в суд с настоящими требованиями, задолженность перед Банком по предоставленному кредиту ответчик не погасил, последнее пополнение счета им произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга по «овердрафту» на момент вынесения решения суда составляет 22 596 рублей 40 копеек, следовательно, ответчик свои обязательства по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по «овердрафту», либо исполнение взятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержится их и в материалах дела.

Одновременно с этим, истцом до ДД.ММ.ГГГГ начислены ответчику проценты за пользование кредитом в сумме 19 572 рубля 35 копеек, что не противоречит условиям Дополнительного соглашения, и из которых ответчиком погашено 4 648 рублей 47 копеек.

Таким образом, сумма срочных процентов по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 923 рубля 88 копеек. Расчет начисленных процентов по кредиту, представленный истцом ответчиком не оспаривался.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки) в размере 20 309 рублей 64 копейки, также соответствует условиям Дополнительного соглашения, заключенного с ответчиком (п. 5.5). При этом суд остается в рамках заявленных истцом требований и исходит из вышеуказанного размера суммы неустойки, рассчитанной Банком просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (749 дней), исходя из 43,8% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 указанного правового акта, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), учитывая, что истцом при расчете неустойки, применена процентная ставка ниже, предусмотренной Дополнительным соглашением, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких действий по погашению задолженности по «овердрафту» не предпринял, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения её размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 934 рублей 90 копеек, подтверждаются представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к ответчику в полном объеме, то есть в общей сумме 57 829 рублей 93 копейки, то в соответствии со ст. 333.17, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 934 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Алисекрову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафту), процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Алисекрова А.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) 22 596 рублей 40 копеек в счет основного долга по «овердрафту», 14 923 рубля 88 копеек в счет срочных процентов, 20 309 рублей 64 копейки в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, 1 934 рубля 90 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 59 764 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.