о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьиБуткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседанияСитник В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по <адрес> к Лысенко С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Истец ИФНС России № 1 по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Лысенко С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере 130 рублей и пени в размере 40 рублей 59 копеек, мотивируя свои требования тем, что в собственности у ответчика находилось транспортное средство автомашина «Mitsubishi Lancer Cedia». В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ должнику начислен налог за 2008 год в сумме 130 рублей и пени в размере 40 рублей 59 копеек. Ответчику выставлялось требование от 12 февраля 2010 года об уплате транспортного налога сроком исполнения до 31 марта 2010 года, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Истец ИФНС России № 1 по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в разбирательстве дела своего представителя не направил, согласно факсимильному сообщению от исковых требований к Лысенко С.В. о взыскании налога за транспортное средство отказался.

Ответчик Лысенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в разбирательстве не явился. Согласно факсимильному сообщению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 116 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, заявленных к ответчику, выслушав представителя ответчика, не возражавшего о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий.

При этом, помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

Следовательно, отказ от заявленных требований – это диспозитивное право истца, означающее, что он отказался от своего требования и от продолжения процесса. Указанное право было реализовано представителем истца при наличии соответствующих полномочий, подтвержденных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи суду письменного заявления об отказе от исковых требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена в заявлении представителем истца, обладающего такими полномочиями, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику Лысенко С.В. в связи с оплатой задолженности по налогу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявленных исковых требований, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, установил, что данный отказ является свободным волеизъявлением.

Кроме того, судом установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, и последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска ИФНС России № 1 по <адрес> к Лысенко С.В. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, истец отказывается от иска добровольно, суд принимает отказ представителя истца от указанных исковых требований и на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по <адрес> к Лысенко С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере 170 рублей 59 копеек.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Лысенко С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.