о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьиЗакутайло О.А.,

при секретареКоваленко М.А.,

представителя ответчика Зубарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витоль В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Витоль В.С. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной <адрес> на пятом этаже, в которой произвел капитальный ремонт. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Перспектива». В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие его квартиры дождевой водой, в связи с чем он обратился в ООО «Перспектива» с жалобой. В результате обследования квартиры комиссией ответчика составлен акт, в котором отражено поврежденное имущество. В дальнейшем ему стало известно, что при производстве капитального ремонта кровли <адрес> непосредственно над его квартирой в августе 2010 года кровля была повреждена, что и стало причиной поступления дождевой воды в период циклона в его квартиру. Поскольку ремонт кровли осуществляла управляющая организация, он несколько раз обращался к ней с вопросом об оказании ему материальной помощи в ремонте квартиры, поврежденной вследствие залива, однако никакой помощи от данной организации не получил, в связи с чем вынужден был обратиться к эксперту оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, размер которого согласно отчету составляет 89371 руб. 05 коп. Указанную сумму ответчик добровольно возместить отказался. Ссылаясь на то, что из-за залива квартиры, произошедшего по вине ответчика и отказа ООО «Перспектива» в восстановительном ремонте и урегулировании вопроса по возмещению причиненного ущерба, он испытывал нравственные страдания, Витоль В.С. просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда, которую оценил в 100000 руб., а также просил взыскать расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 14000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3467 руб. 42 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» - подрядчик по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта кровли жилого <адрес>, заключенного с ООО «Перспектива».

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное заседание просил провести в его отсутствие. При рассмотрении дела ранее, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно в обоснование своей позиции суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прошел сильный циклон с дождем и ветром. В тот день утром он уехал на работу, каких-либо протечек в квартире не имелось, однако, вернувшись вечером, он обнаружил, что квартира залита водой. Ему было известно о том, что управляющая компания ООО «Перспектива» в указанный период проводила капитальный ремонт кровли крыши его дома. Поднявшись туда, он обнаружил на ремонтируемом участке, расположенном над его квартирой, полное отсутствие кровли, вплоть до бетона, отсутствовала также защитная пленка, которой, по его мнению, должен был быть накрыт данный участок крыши. По его обращению в управляющую организацию о залитии работниками компании был составлен акт, и в устной форме предложено произвести в квартире косметический ремонт. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб ему не возместил. В обоснование заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда суду пояснил, что незадолго до залития, произвел в квартире капитальный ремонт. Однако после произошедших событий он был вынужден взять отпуск на работе за свой счет и устранять последствия залива. После затопления, в квартире было сыро, в связи с чем он с семьей вынужден был проживать у своих знакомых и родственников, что приносило неудобства. Кроме того, на протяжении всего периода, пока не высохла вода, он испытывал тревогу о том, что в любой момент может произойти короткое замыкание, возникнуть пожар или иная аварийная ситуация. Полагал, что именно ответчик должен нести ответственности за причиненный заливом квартиры ущерб, так как ООО «Перспектива» является управляющей организацией его дома, и именно на ней лежит ответственность за надлежащее качество оказания коммунальных услуг.

Представитель истца Татчин В.Н., допущенный судом к участию в деле с полным объемом прав стороны в процессе, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При рассмотрении дела ранее, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на взыскании причиненного истцу материального ущерба именно с управляющей организации ООО «Перспектива», поскольку ответчик, являясь управляющей организацией заключил договор подряда от своего имени с подрядчиком ООО «Теплый дом».

Представитель ответчика ООО «Перспектива» Зубарев иск не признал, полагал, что ООО «Перспектива» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб имуществу истца должно нести ООО «Теплый дом», как подрядчик, выполняющий в тот период времени работы по ремонту кровли многоквартирного дома, где расположено жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Представитель третьего лица ООО «Теплый дом» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома регламентирована главой 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – двухкомнатной благоустроенной <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес> края, о чем Витоль В.С. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 16).

Организацией, осуществляющей обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг, является ООО «Перспектива», что подтверждается договором № на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и уставом предприятия (л.д. 13-15).

В соответствии с положениями указанного договора управляющая организация обязуется организовать выполнение работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Перечнем работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 3.1.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе привлекать третьих лиц для выполнения всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему договору, а также осуществлять контроль за соблюдением исполнителями работ качества и их объема.

В случае принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за капитальный ремонт многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, условия финансирования, порядок и сроки проведения капитального ремонта определяются дополнительным соглашением (раздел 6 договора).

В соответствии с приложением № к договору управления многоквартирным домом, в состав общего имущества в многоквартирном <адрес> входит, в том числе, крыша (л.д. 105).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение по выбору подрядной организации для проведения капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома – общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (л.д. 94).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление субсидии из местного бюджета на софинансирование капитального ремонта жилищного фонда (многоквартирных домов) Вилючинского отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ООО «Перспектива» предоставлена субсидия из местного бюджета на софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3.2.1 указанного договора получатель субсидии (ООО «Перспектива») имеет право осуществлять выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Вилючинского городского округа собственными силами, а также силами подрядной организации, выбранной управляющей организацией и согласованной с представителем собственника муниципальных жилых (не жилых) помещений в многоквартирном доме, предварительно согласовав условия договора с отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилючинского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» (заказчик) и ООО «Теплый дом» (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д. 95-98).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> в <адрес>. Пунктом 4.1.4 договора установлена обязанность Заказчика осуществлять контроль и надзор за процессом выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения, их ходом и качеством.

Согласно пункту 4.2 договора Подрядчик обязан качественно выполнить предусмотренные договором работы своими или привлеченными силами и средствами в оговоренные сроки, в соответствии с установленными строительными нормами и правилами и сметной документацией.

Как усматривается из пункта 5.1 указанного договора, Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным сертификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; также гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный действиями подрядчика, привлеченного управляющей компанией к выполнению работ по капитальному ремонту кровли крыши дома должна нести управляющая организация ООО «Перспектива».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие дождевой водой <адрес> края, в результате чего имуществу собственника вышеуказанного жилого помещения Витоль В.С. причинен материальный ущерб.

Актом осмотра жилого помещения на предмет определения причиненных повреждений имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором ООО «Перспектива», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Перспектива» обратился собственник <адрес> с жалобой на поступление воды с крыши. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ прошел циклон с сильным ветром и дождем, в указанный период времени по указанному дому проводился капитальный ремонт кровли подрядчиком ООО «Теплый дом». Зафиксировано частичное затопление квартиры Витоль В.С., а именно:

- в кухне остались пятна и частично отошли обои от стен площадью 4 кв.м, на полу ламинат вздулся, дверь между прихожей и кухней не закрывается из-за разбухания дверного косяка;

- в большой комнате залит потолок, пятна на обоях, частично отошли обои от стен на площади 6 кв.м, вздулся пол (материалов покрытия ДВП);

- в маленькой комнате частично отошли обои от стен на площади 4 кв. м, вздулся пол (материал покрытия ДВП);

- в прихожей по всей поверхности вздулся пол (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Костицыным совместно со специалистом Сердюк осмотрена квартира Витоль В.С., составлен Акт, произведена фотосъемка. При осмотре квартиры установлено следующее: двухкомнатная жилая квартира, расположенная на пятом этаже в панельном многоквартирном доме, принадлежащая Витоль В.С. Для производства осмотра квартира предъявлена с неустраненными повреждениями. По итогам осмотра зафиксированы следующие повреждения:

1. коридор:

- на потолке пластиковые панели,

- стены оклеены виниловыми обоями, которые повреждены залитием воды в районе двери в комнату и двери в ванну/туалет,

-на полу уложен ламинат, который поврежден в стыках разбуханием на площади 270х82 см (сегмент коридора прилежащий к комнате), сегмент в районе входной двери не поврежден;

2. кухня:

- пластиковые панели на потолке повреждены ржавыми следами на стыках, галтель (пенопласт) повреждена ржавчиной в районе двери и стены смежной с комнатой,

- стены оклеены флизелиновыми обоями на всю высоту стены, которые повреждены следами ржавой воды в районе двери площадью 180х248 см, пузыри от неравномерного высыхания и вытяжки водой, не оклеена часть стены площадью 160х300 см (под отделку плиткой), имеет ржавые потеки (на ущерб не влияет), дверная коробка деформировалась от набухания (дверь не закрывается), ламинат на полу поврежден в стыках разбуханием;

- в ванной комнате повреждена разбуханием в верхней части дверь (60х201 см);

- жилая комната:

- потолок побелен известковым раствором, поврежден в районе стыка со стеной следами намокания, имеет ржавый след ближе к общей стене с коридором и кухней,

- стены оклеены флизелиновыми обоями на всю высоту – повреждены следами намокания и отклеиванием, местами имеется вытяжка от «пузыря» воды,

- пол - окрашенный оргалит, поврежден волнообразной деформацией в результате намокания. При ходьбе появились скрипы;

- жилая комната:

-на потолке известковая побелка повреждена в районе стыка со стеной следами намокания,

- стены оклеены виниловыми обоями на всю высоту – повреждены следами намокания и отклеиванием. Визуально видна «усадка» обоев вследствие их намокания. Окно по стыкам имеет следы от затекавшей жидкости ржавого цвета,

- пол - окрашенный оргалит, поврежден волнообразной деформацией в результате намокания, при ходьбе имеются скрипы.

По результатам осмотра установлено следующее: необходимы ремонтные воздействия в коридоре – оклейка обоев (смена) площадью 17 кв. м., смена ламината на полу площадью 2,2 кв.м, ремонт двери в ванную, в кухне требуется очистка потолка на площади 5,2 кв. м., смена обоев на площади 11,9 кв. м, смена ламината на полу, ремонт дверной коробки, в жилых комнатах нуждается в побелке потолок, в большой комнате площадью 17,4 кв. м, в маленькой – 14,0 кв. м., требуется смена обоев на стенах: в большой комнате – 31,4 кв. м., в маленькой комнате – 31,3 кв. м., необходима замена ДВП покрытия, масляная окраска, подгонка досок пола в большой комнате площадью 17,4 кв. м., маленькой – 14, кВ. м (л.д. 67-70).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, проанализировав имеющиеся в материалах дела Акты осмотров квартиры Витоль В.С., один из которых составлен управляющей организацией ООО «Перспектива», второй - экспертом-оценщиком, суд находит сведения, отраженные в Актах, соответствующими действительности и находящимися в причинной связи с фактом залива квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с характером и локализацией повреждений, причиненных имуществу истца.

Доказательств обратного ответчиком, в силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено, а также каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в данной части в силу ст.57 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу не заявлялось.

Разрешая требования истца о размере подлежащего взысканию ущерба и суммы понесенных убытков, суд приходит к следующему.

Согласно вышеуказанного отчета размер ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 89371 руб. 05 коп. (л.д. 23).

Выводы заключения по оценке причиненного ущерба сомнений в их объективности у суда не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим экспертным учреждением. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера стоимости ущерба источники.

С учетом изложенного, суд принимает данный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 14000 руб., уплаченных истцом за составление Отчета о размере ущерба (л.д.8-9).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований Витоль В.С. в данной части, поскольку в силу требований ст.56 ГПК РФ истцом каких-либо надлежащих доказательств в данной части суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из квитанции (л.д.8), истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3467 руб. 42 коп. Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 103371 руб. 05 коп. (89371,05+14000), в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 3267 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Витоль В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Витоль В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 89371 руб. 05 коп., в счет оплаты услуг оценщика 14000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3267 руб. 42 коп., а всего взыскать 106638 (сто шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – 27 апреля 2011 года.

СудьяО.А.Закутайло