| Дело 2-342/2011 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вилючинск Камчатского края27 апреля 2011 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьиЗакутайло О.А.,
при секретареКоваленко М.А.,
с участием ответчика Арабина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блажко Л.Л. к Арабину М.И. о взыскании суммы долга,
установил:
Блажко Л.Л. обратился в суд с иском к Арабину о взыскании суммы долга. Указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы 733600 руб. Договор займа в письменной форме не заключался, однако в подтверждение состоявшего между ним и ответчиком соглашения, Арабиным была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени ответчик деньги не вернул, в связи с чем просит суд взыскать с Арабина сумму займа в указанном размере.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно написал указанную расписку о возврате денежных средств. Вместе с тем, указанная сумма им фактически получена не была, денежные средства истца были потрачены на выплату заработной рабочим, осуществляющим работы по их совместному с Блажко Л.Л. бизнесу. Кроме того, 90000 руб. он истцу возвратил, однако расписка об этом была утеряна.
Допрошенная в качестве свидетеля Маслова суду показала, что Арабин фактически денежные средства от Блажко Л.Л. не получал. Данная сумма была выплачена в качестве заработной платы рабочим. При ней ответчик возвращал истцу денежные средства в размере 90000 руб.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арабин М.И. взял в долг у Блажко Л.Л. 733600 руб., и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 17).
Ответчик в судебном заседании достоверность указанной расписки не оспаривал.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения.
В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правилами ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, полученные в предусмотренном законом порядке. Эти сведения могут быть получены в частности из объяснений сторон и показаний свидетелей.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, ответчик в силу требований указанных правовых норм каких-либо надлежащих доказательств к своим возражениям суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 733600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 10536 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Блажко Л.Л. к Арабину М.И. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Арабина М.И. в пользу Блажко Л.Л. сумму долга в размере 733600 руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 10536 руб., а всего взыскать 744136 (семьсот сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 мая 2011 года.
СудьяО.А.Закутайло