Дело № 2-347/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 18 апреля 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьиБуткина Н.Д.
при секретаре судебного заседанияСитник В.Ю.,
с участием: истца Тимофеевой Н.А., представителя ответчика Приходько Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.А. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края о взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести ремонт,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Ремжилсервис»,
установил:
Истец Тимофеева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края, в котором просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ею в связи с проведением в <адрес> в <адрес> текущего ремонта на общую сумму 51586 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Также просила обязать ответчика произвести текущий ремонт в квартире по указанному адресу, а именно: произвести работы по замене оконных блоков, приобрести и установить санитарный узел.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ей и её несовершеннолетнему сыну по договору социального найма предоставлено жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> края. В соответствии с подп. «а» п. 4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Наниматель обязан принять от Наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания данного договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде. На основании подп. «а» п. 5 названного договора социального найма жилого помещения Наймодатель обязан передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Вместе с тем ей предоставлено жилое помещение без выполнения текущего ремонта, что нарушает её права. В целях устранения недостатков, приведения квартиры в соответствие с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям для обеспечения нормального проживания и восстановления нарушенного права, ею произведены ремонтно-восстановительные работы жилого помещения на общую сумму 51586 рублей. До настоящего времени она и её несовершеннолетний сын не имеют возможности пользоваться жилым помещением по причине его несоответствия установленным требованиям, что создает для неё трудности, она испытывает неудобства, что причиняет ей моральные страдания.
Истец Тимофеева Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом не возражала о взыскании стоимости установки деревянной входной двери. Кроме этого, пояснила суду, что она была вынуждена дать согласие на заселение предоставленного ей жилого помещения, поскольку проживать в квартире с бабушкой и её родственником, злоупотребляющим спиртными напитками, стало невозможно. Она надеялась, что в предоставленной ей квартире будет произведен текущий ремонт, который частично был произведен МУП «Ремжилсервис». Они восстановили систему отопления полностью.
Представитель ответчика Приходько Л.И., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных полномочий, представленных стороне в процессе, заявленные исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец подписывала смотровые листы, знала, какую квартиру она получает, и была согласна с этим.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Ремжилсервис» о времени и месте судебного заседания извещено, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу пункта 4 раздела II типового договора социального найма жилого помещения Наниматель обязан принять от Наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).
Данные условия договора утверждены постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».
Как следует из типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеевой Н.А. предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом проверки технического состояния <адрес> жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры установлено, что стояки отопления металлические, имеют следы коррозии, прогреваются, радиаторы в комнатах в наличии, имеются свищи, в помещении кухни радиатор отсутствует, входной дверной блок требует замены, оконные блоки установлены с момента постройки, в большой комнате отсутствует подоконный слив, остекление выполнено из кусков стекла, межкомнатные двери имеются в наличии, покрытие пола: в маленькой комнате – дощатое, в большой комнате, кухне, коридоре – фанера, требуется смена покрытия, в помещении кухни смеситель нерабочий, санузел совмещенный, ванна имеет сетку трещин эмалированного покрытия, смеситель не рабочий, стояк ХВС коррозирован, отсутствует унитаз, смывной бачок, прибор учета электроэнергии, розетки – 2 шт., косметический ремонт не выполнялся длительное время, требуется окраска оконных, дверных заполнений, покрытия пола, стен в ванной комнате, побелка потолков, наклейка обоев (л.д. 16).
В ходе проверки технического состояния указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оконные блоки деревянные, без дефектов, с наружной стороны рамы закрыты не плотно, имеются трещины на стеклах (6 стекол), отсутствует форточка на кухонном окне, в большой комнате отсутствует снаружи подоконный слив, требуется замена сливов в другой комнате и на кухне; в туалете отсутствует унитаз, сантехническое оборудование в рабочем состоянии (л.д. 67).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу была передана в наем квартира, не пригодная для проживания, без проведения в ней текущего ремонта, что противоречит обязательным условиям договора социального найма жилого помещения, заключенного между муниципальным образованием ЗАТО г.Вилючинск и Тимофеевой Н.А.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возложении на собственника жилого помещения – администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обязанности произвести за свой счет работы по замене оконных блоков и установке унитаза, поскольку, как следует из приведенных актов, унитаз в квартире отсутствует, что делает жилое помещение непригодным для проживания, а оконные блоки имеют повреждения и их замена не производилась с момента постройки дома в 1962 году.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею в связи с проведением текущего ремонта в данной квартире, выразившегося в установке входной двери и строительно-монтажных работах: штробление стен и сверление отверстий для розеток, прокладка кабельных трасс для освещения, прокладка кабельных трасс для розеток и выключателей.
Необходимость в установке входной двери и проведении данных работ подтверждена актом проверки технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которому входной дверной блок требует замены, и заключением по обследованию электропроводки и электрооборудования старшего мастера МУП «Ремжилсервис» Дружинина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), дефектным актом МУП «Ремжилсервис» от августа месяца 2010 года (л.д. 19).
Факт установки входной двери и выполнения указанных работ подтвержден договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 21), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительно-монтажных работ по замене электропроводки составила 25000 рублей (л.д. 25).
Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку истец произвела установку металлической двери, стоимость которой с установкой составила 25100 рублей (л.д. 20, 21).
Вместе с тем, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит стоимость деревянной двери с установкой в размере 7130 рублей (л.д. 71), поскольку установка металлической входной двери проектом жилого дома не предусмотрена.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость выполненного ею ремонта в размере 32130 рублей (25000 + 7130).
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность по обеспечению оснащения таких домов приборами учета, в том числе, используемой электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию.
Как установлено при рассмотрении дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование ЗАТО г.Вилючинск.
Следовательно, суд считает законными и обоснованными и требования истца о взыскании стоимости электросчетчика и его установки с ответчика администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в размере 1486 рублей (л.д. 17).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика в пользу истца стоимости работ по замене электропроводки, стоимости приобретенного ею прибора учета электрической энергии и его установки и стоимости деревянной двери с установкой в общей сумме 33616 рублей (25000 + 7130 + 1486).
В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Указанные истцом при рассмотрении дела обстоятельства не свидетельствуют о том, что ей ответчиком причинены какие-либо физические или нравственные страдания, не указано в чём конкретно они выразились, каков их объём, чем они обоснованы и поэтому суд считает, что в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
Кроме того, закон предусматривает компенсацию морального вреда в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в то время как в результате действий ответчика нарушены имущественные права истца, что также указывает на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 58 копеек
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, при цене иска 33616 рублей (25000 + 7130 + 1486) составляет 1208 рублей 48 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1208 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Тимофеевой Н.А. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края о взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести ремонт удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края в пользу Тимофеевой Н.А. стоимость ремонта в размере 33616 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 48 копеек, а всего – 34824 рубля 48 копеек.
Возложить на администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края обязанность произвести за свой счет работы по замене оконных блоков, установить санитарный узел (унитаз и сливной бачок) в <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.
| Председательствующий судья | Н.Д. Буткин |