о взыскании недоимки по транспортному налогу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьиБуткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседанияСитник В.Ю.,

с участием представителя ответчика Николенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по <адрес> к Самсель С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Истец ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Самсель С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 195 рублей 83 копейки, мотивируя свои требования тем, что в собственности у ответчика находится транспортное средство автомашина «Toyota Chaser». В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ должнику начислен налог за 2009 год в сумме 195 рублей 83 копейки. Ответчику выставлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Истец ИФНС России № по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в разбирательстве дела своего представителя не направил, согласно факсимильному сообщению от исковых требований к Самсель С.В. о взыскании налога за транспортное средство отказался.

Ответчик Самсель С.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ему был назначен адвокат адвокатского кабинета Николенко С.А.

На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Николенко С.А. возражений по поводу прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований не имеет.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, заявленных к ответчику, выслушав представителя ответчика, не возражавшего о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий.

При этом, помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

Следовательно, отказ от заявленных требований – это диспозитивное право истца, означающее, что он отказался от своего требования и от продолжения процесса. Указанное право было реализовано представителем истца при наличии соответствующих полномочий, подтвержденных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи суду письменного заявления об отказе от исковых требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена в заявлении представителем истца, обладающего такими полномочиями, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику Самсель С.В. в связи с оплатой задолженности по налогу на землю.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявленных исковых требований, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, установил, что данный отказ является свободным волеизъявлением.

Кроме того, судом установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, и последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска ИФНС России № по <адрес> к Самсель С.В. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, истец отказывается от иска добровольно, суд принимает отказ представителя истца от указанных исковых требований и на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по <адрес> к Самсель С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 год в размере 195 рублей 83 копейки.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Самсель С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.