о взыскании неустойки, морального вреда, убытков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского А.В. к закрытому акционерному обществу «Кубаньстройпроект» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Чернявский А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Кубаньстройпроект», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 539152 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, состоящие из оплаты излишних процентов банку в сумме 47749 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, создать 16-ти этажный жилой дом с подвальными и техническими этажами со встроенными в первый этаж помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0119 002:0019 по адресу: <адрес>, и в срок, установленный договором, передать ему после оплаты цены договора в порядке, предусмотренном договором, объект долевого строительства в вышеуказанном доме - двухкомнатную <адрес> совокупной площадью 69,88 кв. м, в том числе общей площадью 67,62 кв. м на 2-ом этаже дома. Он взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену 2934960 рублей и принять от ответчика квартиру в установленном договором порядке и в обусловленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости квартиры им исполнены в полном объеме из собственных денежных средств и денежных средств ЗАО «Райффайзенбанк» где им был взят ипотечный кредит для приобретения квартиры на сумму 2422500 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства в обусловленный в договоре срок не исполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру ему не передал, в известность относительно изменений сроков строительства поставил его уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2011 года был уведомлен ответчиком о завершении строительства и готовности ответчика передать ему построенную квартиру. Ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условия договора, просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539151 рубль 15 копеек. Кроме этого, им понесены убытки, которые состоят из оплаты излишних процентов по ипотечному кредиту, предоставленному ЗАО «Райффайзенбанк» для приобретения квартиры на сумму 2422500 рублей, поскольку согласно п. 1.6.1 кредитного договора с даты получения кредита до даты получения им документов, подтверждающих государственную регистрацию права залога на недвижимое имущество, что он может сделать лишь после завершения строительства объекта долевого участия - квартиры, он обязан уплачивать 15,50% годовых, а со дня следующего после получения документов, подтверждающих государственную регистрацию залога, ему начисляются проценты из расчета 12,90% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика он излишне уплатил банку 2,6% за 334 дня в общей сложности 47749 рублей 22 копейки. Полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые связаны с поведением ответчика, державшего его длительное время в неведении относительно своих действий по выполнению условий договора, добровольно исполнить его требования о выплате ему неустойки и компенсации морального вреда отказался, сославшись, что это отразится на финансовом положении компании. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, он вынужден был откладывать запланированный отдых и поездки в отпуск, ожидая от ответчика своевременного извещения о его планах.

Истец Чернявский А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в разбирательстве дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы Камчатского края, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Кубаньстройпроект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами о доставке факсимильной связью судебного извещения и копии искового заявления, своего представителя для участия в разбирательстве дела не направил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) данным законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом Чернявским А.В. и ответчиком ЗАО «Кубаньстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-этажный жилой дом с подвальным и техническим этажами, со встроенными в первый этаж помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> и в срок, установленный договором, передать истцу после оплаты им цены договора в порядке, предусмотренном договором, объект долевого строительства в вышеуказанном доме - двухкомнатную <адрес> совокупной площадью 69,88 кв. м, в том числе общей площадью 67,62 кв. м на 2-ом этаже дома.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры ответчиком истцу осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

Доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами дополнительного соглашения о переносе срока передачи истцу квартиры, суду не представлено.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, уплатив ответчику обусловленную договором цену в размере 2 934 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 422 500 рублей (л.д. 30), и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 460 рублей (л.д. 31).

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств - передачи квартиры в установленном порядке истцу до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств.

Частью 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу данной нормы Закона размер неустойки составил 523467 рублей 72 копейки, исходя из расчета: 2934960 рублей (цена договора) х 0,0267 (одна трехсотая ставки рефинансирования) х 334 дня (период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2.

При этом, при расчете суд использует учетную ставку банковского процента, составляющую на день предъявления иска и на день вынесения решения судом 8%.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, неустойка в размере 523467 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ), и с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательства, а также невыполнения обязательства на момент рассмотрения дела, полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Помимо этого, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 данной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По утверждению истца им понесены убытки, которые состоят из оплаты излишних процентов по ипотечному кредиту, предоставленному ЗАО «Райффайзенбанк» для приобретения квартиры по строительному адресу: <адрес>, по заключенному между истцом и ответчиком по настоящему делу договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Чернявского А.В., на сумму 2422500 рублей, поскольку согласно п. 1.6.1 кредитного договора с даты получения кредита до даты получения им документов, подтверждающих государственную регистрацию права залога на недвижимое имущество, что он может сделать лишь после завершения строительства объекта долевого участия - квартиры, он обязан уплачивать 15,50% годовых, а со дня следующего после получения документов, подтверждающих государственную регистрацию залога, ему начисляются проценты из расчета 12,90% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика истец излишне уплатил банку сумму 47749 рублей 22 копейки, согласно приведенному в исковом заявлении расчету, который судом проверен и выполнен верно.

Данную переплату суд находит состоящей в прямой причинной связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца в данной части.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит денежной компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении прав Чернявского А.В., предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившемся в нарушении срока передачи квартиры, ответчиком суду не представлено, не установил таких доказательств и суд при рассмотрении дела, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность, возраст и состояние здоровья Чернявского А.В., степень вины ответчика в причинении вреда, неоднократность обращения истца к ответчику с целью урегулирования возникшего спора, период просрочки исполнения обязательства, переживания истца по поводу неизвестности обстоятельств завершения строительства, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей явно несоразмерной объему причиненных ему нравственных и физических страданий и считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы закона в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 293108 рублей 47 копеек, исходя из присужденной в пользу истца суммы в размере 586216 рублей 94 копеек (523467,72 + 47749,22 + 15000).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, согласноподп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9112 рублей 16 копеек, исходя из размера государственной пошлины по делам по искам имущественного характера, составляющей 8912 рублей 16 копеек при цене иска 571216 рублей 94 копейки (523467,72 + 47749,22), и размера государственной пошлины по делам по искам неимущественного характера (компенсация морального вреда), составляющей 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернявского А.В. к закрытому акционерному обществу «Кубаньстройпроект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернявского А.В. с закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект» неустойку в размере 523467 рублей 72 копейки, убытки в размере 47749 рублей 22 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего - 586216 рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект» штраф в размере 293108 рублей 47 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» государственную пошлину в размере 9112 рублей 16 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить его копию 18 апреля 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.