о возложении обязанности соорудить ограждение для размещения контейнеров для сбора мусора

Дело № 2-408/2011

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бойцовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г.Вилючинска Куданцева Д.Н., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к государственному учреждению «Вилючинская КЭЧ района», о понуждении к сооружению ограждения, достаточного для размещения трех металлических контейнеров для сбора мусора (мусоросборников),

установил:

Прокурор ЗАТО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к государственному учреждению «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района», в котором просил обязать ответчика соорудить ограждение, достаточное для размещения трех металлических контейнеров для сбора бытового мусора (мусоросборников), расположенных возле <адрес> края.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ЗАТО г.Вилючинска проведена проверка исполнения управляющими организациями действующего законодательства в сфере благоустройства Вилючинского городского округа, в ходе которой установлено, что эксплуатирующей организацией ГУ «Вилючинская КЭЧ района» возле <адрес> края установлены три металлических контейнера для сбора бытового мусора (мусоросборники), которые не имеют ограждения, тем самым не выполнены требования Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка Вилючинского городского округа, утвержденные постановлением администрации Вилючинского городского округа от 30 декабря 2005 года № 1532, что может привести к распространению бытового мусора по прилегающей к жилому дому территории и повлечет за собой ухудшение благоприятной окружающей среды, способно нанести ущерб здоровью людей.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск Бойцова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. При этом указала на необходимость предоставления ответчику разумного срока для сооружения ограждения.

Ответчик ГУ «Вилючинская КЭЧ района» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с п.п. 11, 24, 25 ст. 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства и озеленение территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка Вилючинского городского округа», утвержденных постановлением администрации Вилючинского городского округа от 30 декабря 2005 года № 1532 во исполнение указанных требований закона (далее Правила), юридические лица, предприниматели без образования юридического лица, расположенные или осуществляющие свою деятельность в Вилючинском городском округе, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, должностные лица и граждане обязаны выполнять требования, определенные данными Правилами.

Пунктом 1.5.8 Правил установлено, что эксплуатирующая организация - это организация любой формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющая содержание, ремонт недвижимого имущества, техническое обслуживание и санитарную очистку мест общего пользования недвижимого имущества и придомовой территории.

В силу п. 2.43 Правил эксплуатирующие организации обязаны сооружать бетонированные или асфальтированные площадки под мусоросборники с ограждением.

Как следует из представленных суду документов, ответчик является эксплуатирующей организацией мусоросборочных контейнеров домов по <адрес> (л.д. 7).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расстоянии около 15 метров от <адрес> края установлены три металлических контейнера для сбора бытового мусора (мусоросборники), которые не имеют ограждения (л.д. 8, 9).

Доказательств, свидетельствующих о наличии ограждения, суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора ЗАТО г.Вилючинска, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ответчику о понуждении соорудить ограждение, достаточное для размещения трех металлических контейнеров для сбора бытового мусора (мусоросборников), расположенных возле <адрес> края, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом суд учитывает характер и объем работ, которые необходимо произвести, климатические условия, требования разумности, и находит целесообразным установить ответчику срок по сооружения ограждению до 01 сентября 2011 года.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> Куданцева Д.Н., поданные в интересах неопределенного круга лиц, к государственному учреждению «Вилючинская КЭЧ района» о понуждении к сооружению ограждения, достаточного для размещения трех металлических контейнеров для сбора мусора (мусоросборников) удовлетворить.

Обязать государственное учреждение «Вилючинская КЭЧ района» соорудить ограждение, достаточное для размещения трех металлических контейнеров для сбора мусора (мусоросборников), расположенных возле <адрес> края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения «Вилючинская КЭЧ района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.