Дело № 2-925/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г. Вилючинск
Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С.
при секретаре Железняк С.Я.,
с участием представителя истца Крюкова Г.В., ответчика Смирнова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края к Смирнову Д.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Истец администрация Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края в лице представителя по доверенности Крюкова Г.В. обратился в суд с иском к Смирнову Д.А. об устранении прав собственника и выселении поднанимателя без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению и прекращением срока действия договора поднайма.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения жилого фонда между МУП «Ремжилсервис» с ответчиком был заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока считается расторгнутым. Однако ответчик добровольно не освободил вышеуказанное жилое помещение и продолжает занимать его самовольно, жилое помещение им используется не по назначению, он в нем расположил офис коммерческого предприятия такси «Таксюша». На данный момент договорных отношений между администрацией и Смирновым, либо иных законных оснований, позволяющих ответчику пользоваться спорным жилым помещением нет, ответчик пользуется им незаконно. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» направлялось письмо Смирнову с требованием освободить спорное жилое помещение, ответчик отказался в добровольном порядке исполнить данное требование. Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика существенно нарушается право Вилючинского городского округа на пользование и распоряжение жилым помещением, просил выселить ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения в связи с использованием его не по назначению и прекращением договора поднайма.
Представитель истца Крюков Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, наниматель Стойчан А.Н. и члены его семьи выехали из спорного жилого помещения. Длительное время в квартире никто не проживал, плату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносил, жилое помещение постепенно приходило в непригодное для проживания состояние, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения жилого фонда между МУП «Ремжилсервис» (как представителем собственника жилого помещения – администрации Вилючинского городского округа) и ответчиком был заключен договор поднайма. Однако, ответчиком указанная квартира используется не для проживания, а под офис такси «Таксюша». Жильцы указанного дома обращались с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес МУП «Ремжилсервис» было вынесено предписание. Поскольку срок действия договора поднайма закончился и ответчик использует жилое помещение не по назначению, просили выселить ответчика из указанного жилого помещения. Кроме того пояснил, что согласие нанимателя жилого помещения Стойчан на заключение договора поднайма не было, договор социального найма с ним не расторгался, прекратившим право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не признавался.
Ответчик Смирнов Д. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что договор поднайма указанного жилого помещения изначально с ним был заключен в 2004 года, а в последующем ежегодно заключался новый на 11 месяцев. Последний раз договор был, действительно, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в заключении договора поднайма ему отказали. Освободить жилое помещение в добровольном порядке он отказывается, поскольку по устной договоренности с администрацией ЗАТО г.Вилючинска при заключении договора поднайма ему было обещано, что указанное жилое помещение будет выведено из жилого фонда. При этом он исправно платит все коммунальные платежи, произвел косметический ремонт. Предполагает, что согласие нанимателя Стойчан на заключение с ним (Смирновым) договора поднайма жилого помещения получено не было, поскольку тот в квартире не проживает и его место нахождение не известно, в связи с чем ему и было предоставлено данное жилое помещение по договору поднайма. Считал, что несмотря на то, что предоставлено ему жилое помещение с нарушением законодательства, действия администрации Вилючинского городского округа в отношении жилых помещений ж/р Рыбачий в г.Вилючинске также не соответствуют закону, т.к. жилой фонд разрушается, квартиры брошены, в них никто не проживает и администрация никаких мер не принимает. При этом подтвердил, что, действительно, спорное жилое помещение используется под офис охранного предприятия «Витязь» и диспетчерской такси «Таксюша».
Третье лицо Стойчан А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо – МУП «Ремжилсервис», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, об уважительности неявки не сообщило, мнение по иску не представило.
Помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Вилючинского городского округа.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № было предоставлено Стойчан А.Н. на него и членов его семьи – жену Стойчан Т.В. и сына Стойчан Дмитрия. Согласно поквартирной карточки Стойчан А.Н. и члены его семьи были зарегистрированы по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом Стойчан Т.В. и Стойчан Дмитрий сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а наниматель Стойчан А.Н. согласно данным, указанным в той же поквартирной карточке, а также в соответствии с сообщением отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск остается зарегистрированным в данной квартире по настоящее время (л.д.9, 29).
В соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ, поименованным сторонами как «договор поднайма» наймодатель передает, а поднаниматель принимает в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа, расположенное по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В соответствии с положениями ст. 685 ГК РФ, ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов семьи, вправе передать на срок часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. При этом поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
Вместе с тем, как установлено судом, согласие нанимателя Стойчан А.Н. на заключение договора поднайма и вселение ответчика в спорное жилое помещение не было получено, в свою очередь сведений о том, что с нанимателем Стойчан А.Н. договор социального найма жилого помещения расторгнут или он в установленном законом порядке утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суду не представлено, не добыто таких и при рассмотрении данного дела по существу.
Факт вселения в данное жилое помещение при отсутствии надлежащие оформленного договора, не порождает правовых последствий. Таким образом, судом установлено, что ответчик Смирнов был вселен в спорную квартиру незаконно, в нарушение требований Жилищного кодекса РФ.
Администрацией МУП «Ремжилсервис» направлялось уведомление Смирнову Д.А. о необходимости освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик сделать это отказался (л.д. 12-13).
Согласно сообщению отделения ОФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес> Смирнов Д.А. состоит на регистрационном учета по месту своего жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 29).
Доводы ответчика о том, что администрация Вилючинского городского округа не принимает мер в отношении жилых помещений ж/р Рыбачий в <адрес>, в связи с чем жилой фонд разрушается, а он, используя жилое помещение хотя и в нарушение закона, но принимает меры к его сохранению, не могут служит обстоятельством, доказывающим законность использования им спорного жилого помещения, поскольку в силу положений ст.67 ЖК РФ нанимателю жилого помещения предоставлено право в установленном порядке сдавать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в поднаем или вселять в занимаемое им помещение иных лиц. Доказательств того, что сдача спорной квартиры в поднаем и вселение ответчика было проведено с согласия нанимателя жилого помещения, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что Смирнов был вселен в спорное жилое помещение незаконно, фактически оно используется ответчиком как диспетчерская такси, он обеспечен жилым помещением, зарегистрирован и проживает по другому адресу, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой ответчиком суду в силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края к Смирнову Д.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Смирнова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со Смирнова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.
Судья Е.А. Карханина