о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Дело №2-417/2011

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

с участием: представителя ответчика - адвоката Антоняна Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штангрет Е.В. к Марголину А.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Штангрет Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Марголину А.Э., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ её сыну Жирнову В.Н. была подарена в собственность <адрес> в <адрес> края. Договор дарения был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ей, как законному представителю, было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. При обращении в МУП «Ремжилсервис», узнала, что в квартире до настоящего времени зарегистрирован Марголин А.Э. Она, как законный представитель несовершеннолетнего, вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика, нарушаются права её сына, как собственника жилого помещения, по распоряжению принадлежащей ему квартирой.

Истец Штангрет Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего, являясь его законным представителем с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Марголин А.Э. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> Антонян Г.Б.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, а на основании ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Антонян Г.Б. с исковыми требованиями Штангрет Е.В., согласился, поскольку считает, что регистрация по указанному адресу Марголина А.Э. нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Марголиным А.Э. и Жирновым В.Н. в лице Штангрет Е.В., как законного представителя несовершеннолетнего, был заключен договор дарения <адрес> край (л.д.13), принадлежащей Марголину А.Э. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Жирнова В.Н.(л.д.12).

Согласно условиям данного договора Марголин А.Э. подарил, а Жирнов В.Н. принял в дар указанную квартиру.

В соответствии с п. 3 указанного договора дарения квартира считается переданной с момента подписания договора.

Данная сделка дарения квартиры зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 20 апреля 2009 года, о чем выдано Свидетельство о регистрации права на указанную квартиру на имя Жирнова В.Н. (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки, сведений отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес>, ответчик Марголин А.Э. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Документов, свидетельствующих об ином порядке или о сроках сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, стороной ответчика суду не представлено, при этом ответчик добровольно освободил жилое помещение, вместе с тем сохранил там регистрацию по месту жительства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, приобретенным в собственность истцом, после ДД.ММ.ГГГГ, не установлено и судом при рассмотрении дела.

Таким образом, установив прекращение права собственности Марголина А.Э.на данное жилое помещение, отсутствие после ДД.ММ.ГГГГ какого-либо соглашения (договора) между сторонами о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обосновано, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем полежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца к Марголину А.Э. о снятии последнего с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 220) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Штангрет Е.В. к Марголину А.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Марголина А.Э. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Марголина А.Э. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Марголина А.Э. в пользу Штангрет Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.