о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,

с участием:

истца Лежнева А.А.,

ответчика Лежневой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежнева А.А. к Лежневой Т.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лежнев А.В. обратился в суд с иском к Лежневой Т.О., в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>, а также снять Лежневу Т.О. с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения, где был зарегистрирован и проживал совместно с женой Лежневой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. Каких-либо соглашений между ними относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем, ссылаясь на п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Лежнев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лежнева Т.О. в судебном заседании исковые требования Лежнева А.А. не признала, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым спорное жилое помещение признано совместно нажитым в период брака имуществом, при этом за Лежневой Т.О. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу заявленного спора, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лежнев А.А. по договору купли-продажи № приобрел в собственность жилое помещение - <адрес> в <адрес> (ныне <адрес>), о чем ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и КАО ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>.

Лежнев А.А. в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а Лежнева Т.О. с 17 ноября того же года по настоящее время, что следует из поквартирной карточки и сообщения отделения ОФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лежневой Т.О. к Лежневу А.А. о разделе общего имущества супругов, взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворены. За Лежневой Т.О. и Леженвым А.А. признано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей собственности на <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данного законоположения вышеприведенные преюдициальные факты, имеющие юридическое значение для данного гражданского дела, не подлежат повторной проверке судом и принимаются им, как доказанные и не подлежащие более оспариванию.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик Лежнева Т.О. является сособственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет, в том числе, и право пользования этим жилым помещением.

Право ответчика на пользование спорным жилым помещением является производным от принадлежащего ей права собственности, которое до настоящего времени не прекращено, и является определяющим обстоятельством при разрешении данного жилищного спора.

Таким образом, поскольку ответчик Лежнева Т.О. наряду с другим собственником Леженвым А.А. имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Лежнева А.А. о признании Лежневой Т.О. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лежнева А.А., то государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 200 рублей подлежит отнесению на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лежнева А.А. к Лежневой Т.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.