о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием представителя истцов Нестерова А.В. и Афанасьевой Н.А. – Шуминой А.В.,

представителя ответчика Министерства обороны РФ - Терещенко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А.В. и Афанасьевой Н.А. к войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в Вилючинский городской суд с иском к войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного в результате возгорания артиллерийских складов, расположенных в <адрес>, в размере по 50000 рублей в пользу каждого, а также судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу Нестерова А.В.

В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Нестерову А.В. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания произошла детонация авиационных снарядов, находящихся на хранении в войсковой части №. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Елизовского РМО № от ДД.ММ.ГГГГ ситуация была признана чрезвычайной, было принято решение об эвакуации населения, находящегося в 15 километровой зоне от района возгорания. Указанные обстоятельства широко освещались в средствах массовой информации, и в доказывании не нуждаются. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они проснулись от сильного грохота, в окно увидели красное зарево пожара, услышали звуки взрывов, военные спешно покидали свои дома, но мирное население никто ни о чем не предупредил. Было очень страшно, так как было известно, какое вооружение хранится на складах, кроме того, склады с оружием и взрывчаткой расположены около п. Зеленый, была реальная угроза их детонации. Покинуть поселок удалось только в 4 часа ночи 01 октября. О начале эвакуации стало известно только в 06.00 часов утра по радио, все время они находились у знакомых, домой можно было вернуться только ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего истцы перестали спокойно спать, мучает бессонница, указанные события носили неординарный характер, и оказали негативные последствия на здоровье истца вследствие перенесенного страха и длительной психотравмирующей ситуации. Кроме того, ответчики были не готовы разрешить возникший конфликт, не приняли мер к возмещению вреда в добровольном порядке, в связи с изложенным истцу обратились в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного суду заявления, от исковых требований к войсковой части № отказались, просили взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы в заявленном размере непосредственно с Министерства обороны Российской Федерации, а производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с войсковой части № просили прекратить.

Представитель истцов Шумина А.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании ходатайство истцов поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Терещенко П.С. не возражал против принятия судом отказа представителя истцов от иска к войсковой части № и прекращения производства по делу в указанной части. Кроме этого представил суду директиву «О переформировании частей и организаций Тихоокеанского флота в 703 центр материально технического обеспечения Тихоокеанского флота», из которого следует, что в настоящее время войсковая часть № (№ техническая база вооружения) переформировывается путем проведения организационно - штатных мероприятий в 703 ЦМТО, при этом как следует из представленной директивы до настоящего момента вопрос о реорганизации еще не разрешен.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для привлечения к участию в деле 703 ЦМТО в настоящее время не имеется, так как объективных данных, свидетельствующих о действительной ликвидации войсковой части №, об окончании проведения организационно – штанных мероприятий в связи с ликвидацией юридического лица, о том, что 703 ЦМТО является юридическим лицом, созданным в установленном законом порядке, и являющимся правопреемником в/ч № в адрес суда не поступило.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Рассмотрев ходатайство истцов, и выслушав мнение представителей истцов и ответчиков Министерства обороны РФ и войсковой части №, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту. Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что частичный отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, истцы отказываются от иска добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, суд принимает данный отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска истцов Нестерова А.В. и Афанасьевой Н.А. в части заявленных требований к войсковой части 26942.

Производство по делу по иску Нестерова А.В. и Афанасьевой Н.А. к войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о № 26942.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.