Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием: представителя истца Крюкова Г.В., представителя ответчиков адвоката Антоняна Г.Б., предоставившего удостоверение №76 и ордер от 9 октября 2012 года № 110,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края к Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения жилым помещением, признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис»,

установил:

Истец администрация Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края (далее по тексту истец, либо администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинск) обратился в суд с иском к ответчикам с иском, в котором с учетом дальнейшего уточнения и увеличения исковых требований, просил: расторгнуть договор найма служебного жилого помещения <адрес> края с Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А., признать Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по указанному в иске адресу, было предоставлено ответчику Рабцевич А.А., в дальнейшем в данное жилое помещение также были вселены жена ответчика ФИО5 и два его сына – Рабцевич С.А. и Рабцевич А.А. ДД.ММ.ГГГГ жена ответчика и его сын Рабцевич А.А. снялись по данному адресу с регистрационного учета. Квартира пустует с 2009 года, ответчики из неё выехали, личные вещи вывезли, коммунальные платежи по данному адресу не вносятся, установить местонахождение ответчиков не представляется возможным, поскольку ответчики не исполняют обязанности квартиросъемщика, внутриквартирные коммуникации начали разрушаться и приходить в негодность, жилое помещение также начало разрушаться, для его сохранения в надлежащем состоянии квартира была сдана по договору поднайма ФИО6, который привел его в пригодное для проживания состояние.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения и увеличения, поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил суду, что место нахождения ответчиков установить не представилось возможным, квартира является служебным жилым помещением, также представил справку о том, что задолженность в размере 22865 рублей 46 копеек по оплате жилищно – коммунальных услуг была «заморожена» на основании приказа директора МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом уточнил исковые требования, просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расторгнуть типовой договор найма служебного жилого помещения, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному в иске адресу.

Третье лицо МУП «Ремжилсервис», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений, связанных с рассмотрением дела суду не представило.

Ответчии в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места их пребывания, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков им был назначен адвокат ФИО8

На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа согласился частично, поскольку считает, что хотя ответчики и покинули жилое помещение добровольно, длительное время там не проживают, но доказательств, что они где-либо зарегистрированы по другому месту жительства и у них имеется другое жилое помещение, в судебное заседание не предоставлено.

Выслушав представителя истца, ответчиков - адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пункт 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в частности, для проживания граждан в связи с прохождением службы. Служебные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 93, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, который заключается на основании вышеуказанного решения (ч. 2 ст.100 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2,3,4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частями 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное положение в силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ также распространяется на нанимателя служебного жилого помещения.

Обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также следует из условий заключенного между сторонами договора найма служебного жилого помещения (п. 5.1 договора).

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений участников процесса и представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно выписок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа следует, что <адрес> края является муниципальным имуществом (л.д. 8).

Согласно копии корешка ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> и архивной выписке № из постановления главы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилой площади, данное жилое помещение закреплено как служебное и предоставлено Рабцевич А.А., жену ФИО5, сыновей Рабцевич С.А. и Рабцевич А.А. (л.д.13)

Несмотря на то, что как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, договор найма служебного жилого помещения с ответчиком в письменной форме не заключался, в соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) ордер являлся единственным основанием для вселения ответчика в жилое помещение, и возникновению прав и обязанностей сторон исходя из предоставления ответчику именно служебного жилого помещения.

Из копии поквартирной карточки и справки (л.д.7, 11), сообщения отдела адресно – справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю следует, что по данному жилому помещению в настоящее время зарегистрированы ответчики по делу Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А.

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых пояснениями иных участников судебного разбирательства, также следует, что в спорном жилом помещении ответчики длительное время фактически не проживают, добровольно выехали из данной квартиры в другое место жительства, забрали все свои личные вещи, о своем месте нахождения не сообщили, жилое помещение по акту не сдали, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят более шести месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в судебное заседание копией справки отдела по расчету коммунальных платежей, из которой следует, что сумма в размере 22856 рублей 46 копеек за коммунальные платежи по указанному в иске адресу заморожена на основании приказа директора МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого указанные обстоятельства подтверждаются и другими исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно акту проверки технического состояния указанного в иске жилого помещения (л.д.9) в результате бездействия основного нанимателя Рабцевич А.А. квартира доведена до плохого состояния, допущено разрушение внутриквартирных коммуникаций и технического оборудования, поднанимателем ФИО6 квартира приведена в надлежащее состояние, сведения о непроживании основного нанимателя по данному жилому помещению и неисполнении им обязанности квартиросъемщика также подтверждаются служебной запиской ст. мастера участка № МУП «Ремжилсервис» (л.д.10).

Согласно сообщению управляющей компании МУП «Ремжилсервис» ответчики по данному адресу отсутствуют, из докладных сотрудника Вилючинского городского суда следует, что вручить судебное извещение ответчикам не представилось возможным, поскольку в данной квартире проживает Ковальчук, со слов которой Рабцевичи в данном жилом помещении не проживают более 10 лет.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А. утратили право на пользование служебным жилым помещением, предоставленным Рабцевич А.А., равно как и членам его семьи во временное пользование на период трудовых отношений, поскольку срок действия договора найма служебного жилого помещения является пресекательным и прекращает свое действие в момент окончания трудовых отношений.

Данные обстоятельства в своей совокупности со сложившимися договорными отношениями по найму служебного жилого помещения и вышеуказанными нормами жилищного права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, достоверно свидетельствуют о прекращении у ответчиков права пользования служебным жилым помещением, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, в связи с чем требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма служебного жилого помещения, подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, ответчики в данном жилом помещении не появляются, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают, в надлежащем состоянии его не поддерживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008 N 220) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

Установив, что право пользования служебным жилым помещением у ответчиков прекращено, также как и прекращены договорные отношения, являвшиеся основанием в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации для их вселения в спорное жилое помещение и пользования им, суд находит требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению как направленные на полное восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого, от уплаты которой в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края к Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения жилым помещением, признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис», удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения – <адрес> края с Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А..

Признать Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рабцевич А.А. и Рабцевич С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях в размере по 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено «15» октября 2012 года.