Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Половинко Н.И., истца Пушкарева В.О., представителя истца Гришаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева В.О. к Тимофеевой Н.А., Васюхно В.В. о признании не приобретшими права проживания в жилом помещении,

установил:

Истец обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с вышеуказанным иском, в котором просил признать ответчиков не приобретшими права проживания в <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске, приобретенной им по договору дарения от Вагановой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Ваганова умерла, однако при её жизни в данной квартире проживали ответчики, которые и в настоящее время продолжают в ней проживать, несмотря на то, что в квартире никто из них не зарегистрирован, они также выражают намерение и в дальнейшем проживать в указанной квартире. Данные действия ответчиков лишают истца возможности свободно распоряжаться своим имуществом, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, вместе с тем суду пояснили, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают, их вещей там нет, в квартире они не зарегистрированы. Из спорного жилого помещения выехали по требованию истца, после его обращения в милицию, в настоящее время намерений проживать в квартире не высказывают. Проживали ранее в квартире с разрешения собственника жилья – Вагановой Н.К., так как в своей квартире делали ремонт, в дальнейшем Ваганова подарила эту квартиру истцу, который в настоящее время является её собственником. Несмотря на те обстоятельства, что ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из неё, их вещей в квартире нет, ответчик настаивал на заявленных требованиях, пояснить, каким образом действия ответчиков в настоящее время нарушают его права суду не смог.

Ответчики Тимофеева и Васюхно В.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном суду заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ выехали их спорной квартиры, забрав все свои вещи, на данную квартиру никогда не претендовали, переехали в свою квартиру, где и проживают в настоящее время, полагали исковые требования необоснованными в связи с отсутствием предмета спора.

Поскольку неявка ответчиков не являлась препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, его представителя, старшего помощника прокурора Половинко Н.И., не высказавшего своего мнения по иску, поскольку в настоящий момент требований о выселении ответчиков из жилого помещения истцом не заявлено, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ каждый гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по-своему собственному усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными законом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Данное правило устанавливает обязанность любых иных лиц не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – <адрес> края, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого данная квартиры принадлежала Вагановой Н.К. и перешла в собственность Пушкарева В.О., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №№ (л.д.13-14), данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрирован только истец (л.д.12).

Ответчики Тимофеева Н.А. проживает и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, Васюхно В.В. зарегистрирован в <адрес>, указанные сведения подтверждаются сообщением отдела адресно – справочной службы ОФМС России по <адрес>, согласно письменным пояснениям ответчиков в настоящее время они проживают в <адрес>, иного вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено, равно как и того, что в спорной квартире находятся какие – либо вещи ответчиков.

Доказательств того, что ответчики каким – либо образом приобрели право проживания в спорной квартире, либо были вселены в неё бывшим собственником в качестве членов его семьи, равно как и того, что в настоящее время ответчики продолжают проживать в квартире и каким – либо образом препятствовать истцу в осуществлении его прав по распоряжению, пользованию и владению принадлежащим ему имуществом, суду не представлено.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку в настоящее время стороной истца не представлено доказательства нарушения его прав со стороны ответчиков, которые проживают в ином жилом помещении, на спорную квартиру никак не претендуют, прихожу к выводу о необходимости в отказе заявленных требований в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пушкарева В.О. к Тимофеевой Н.А., Васюхно В.В. о признании не приобретшими права проживания в жилом помещении, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «08» октября 2012 года.