РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.Н.,

с участием:

представителя истца Михасика М.С.,

ответчика Левенцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Лобанову Г.Е. и Левенцовой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее - МУП «Ремжилсервис») обратилось в суд с иском к ответчикам Лобанову Г.Е. и Левенцовой В.В. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 321 рубля 34 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 413 рублей 21 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что Лобанов Г.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в качестве члена семьи в жилом помещении зарегистрирована жена Левенцова В.В. Однако ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Михасик М.С., уточнив период взыскания и снизив размер задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388125 рублей 62 копеек., также просил вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 331 рубля 95 копеек. Дополнительно суду пояснил, что МУП «Ремжилсервис» вправе требовать с ответчиков внесения платы за жилое помещение, а также за оказанные коммунальные услуги, поскольку в указанный в иске период времени являлось управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится занимаемое ответчиками жилое помещение. Также суду указал, что ответчики не обращались к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности, об отсрочке или рассрочке уплаты платежей. Сведения о том, что ответчикам предоставлялись льготы и субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, у истца также отсутствуют. От ответчиков не поступало заявлений о не предоставлении каких-либо видов услуг либо их предоставлении ненадлежащего качества, а также о производстве перерасчета в виду временного отсутствия потребителя в жилом помещении. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитывался истцом исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления и решением общего собрания собственников помещений. При этом плата за содержание и ремонт жилья, отопление рассчитывалась исходя из общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение – исходя из количества человек, зарегистрированных в нём, до июля 2010 года на 5-х человек, до апреля 2011 года на 4-х человек, а затем на 3-х человек.

Ответчик Лобанов Г.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, проживает за пределами Камчатского края, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо его отложении не просил, письменное мнение по иску не представил, вместе с тем, в ранее представленной телеграмме сообщил о том, что иск не признает.

Ответчик Левенцова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у неё образовалась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку Лобанов Г.Е. обещал ей самостоятельно оплачивать квартплату. Ею в заявленный к взысканию период времени никаких платежей не вносилось, она стала оплачивать жилье и предоставленные коммунальные услуги только после того, как дом перешел в другую управляющую компанию. Вместе с тем, из выставленных к оплате платежек за январь 2010 года – март 2011 года, май-июнь 2011 года следует, что Лобанов Г.Е. частично оплачивал услуги ЖКХ. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями.

Третье лицо Левенцов И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился по причине нахождения на работе, что следует из поступившей в адрес суда телефонограммы.

Третье лицо Михайлова А.П., также извещенная о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в суд не явилась по причине нахождения в больнице с ребенком, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

При этом размер платы за жилое помещение, рассчитывается исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.ст. 156, 157 ЖК РФ).

Пунктами 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 (действовавших в рассматриваемый период времени), установлено, что потребитель коммунальных услуг также должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу. При этом размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение рассчитывается по тарифам установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм возлагает на нанимателя жилого помещения и дееспособных членов его семьи обязанность по своевременному и самостоятельному внесению платы за жилье и коммунальные услуги. При этом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, что предоставляет истцу, как управляющей организации, право требовать исполнения обязательств, вытекающих из такого договора, в данном случае погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не только от нанимателя, но и от любого дееспособного члена его семьи. Причем это требование может заявляться как о полном исполнении обязательства, так и о его исполнении в какой-либо части.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в связи с чем, вправе потребовать как от наймодателя, нанимателя, так и от других бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, что следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Ремжилсервис» в спорный период времени являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, и в течение действия данного договора (пять лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Кроме того, МУП «Ремжилсервис» в соответствии с указанным договором организовывает начисление, сбор и перерасчет платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскание задолженности в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Пунктом 4.4 данного договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится Управляющей организации на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно Положению о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденному решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, организации, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие управление многоквартирными домами ведут учет начислений и поступлений средств за пользование жилым помещением (платы за наем) по каждому нанимателю и по каждому дому, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью поступлений, ведут работу по взысканию задолженности. Управляющие организации, поступившие средства за пользование жилым помещением (плату за наем) перечисляют в местный бюджет ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем (п.п. 2.1, 2.1.2, 3.2 Положения).

В судебном заседании установлено, что ответчик Лобанов Г.Е. является нанимателем муниципального жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,6 м², расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на состав семьи: него самого, жену Левенцову В.В., сыновей супруги Левенцова В.В. и Левенцова И.В., её дочь Михайлову А.П., что подтверждается пояснениями ответчика, архивной выпиской № из постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копией корешка ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципального имущества, копией поквартирной карточки.

Согласно справке МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, сведениям ОФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске от ДД.ММ.ГГГГ № МС/6-4224, Лобанов Г.Е., а также вышеуказанные члены его семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в жилое помещение была вселена и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи Филипенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Лобанов Г.Е. снят с регистрационного учета по вышеназванному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ, Левенцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова (Брагиш) А.П. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире значатся зарегистрированными Левенцов И.В., Левенцова В.В., а также Филипенко Е.А.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно данным копии лицевого счета, представленным истцом с учетом уточнения заявленных требований, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начислена задолженность по оплате за найм, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 388125 рублей 62 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности не противоречит тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с действующим в указанный период времени законодательством, проверен судом и признан правильным. Порядок произведенного расчета стороной ответчика также не оспаривался.

Довод ответчика Левенцовой В.В. о том, что Лобановым Г.Е. частично оплачивались жилищно-коммунальные услуги, суд находит несостоятельным в виду нижеследующего.

Действительно, из представленных ответчиком Левенцовой В.В. в материалы дела платежных документов по спорному жилому помещению за январь 2010 года – март 2011 года, май-июнь 2011 года следует, что в каждый из названных месяцев в МУП «Ремжилсервис» вносились частичные оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что данные денежные средства поступали на счет МУП «Ремжилсервис» от Лобанова Г.Е. в счет оплаты долга жилищно-коммунальных услуг по исполнительному документу № года, взысканного с него по другому гражданскому делу за более ранний период.

Данные аргументы стороны истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, об этом свидетельствуют представленные представителем истца платежные поручения.

Доказательств обратного, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что оказанные по вышеназванному жилому помещению услуги ответчиками в полном объеме не оплачены. Ответчиком Левенцовой В.В. в судебном заседании не оспаривалось, что в заявленный период времени, ею жилищно-коммунальные услуги не оплачивались. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении истцом МУП «Ремжилсервис» ответчикам каких-либо видов услуг либо их предоставлении ненадлежащего качества.

Из пояснений ответчика Левенцовой В.В. следует, что с ответчиком Лобановым Г.Е. она не состоит в браке более 3-х лет, в 2008 году он выехал за пределы Камчатского края на постоянное место жительства, однако никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением и порядке внесения оплаты услуг ЖКХ между ними не заключалось.

Вместе с тем, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их обязанностей по договору социального найма.

Установленное же судом отсутствие ответчика Лобанова Г.Е. по месту постоянного жительства в <адрес> в соответствии с вышеуказанной нормой жилищного законодательства не сожжет служить основанием для его освобождения от обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ, он значился зарегистрированным по данному адресу.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации в случае изменения своего места жительства или пребывания обязаны зарегистрироваться по новому месту жительства или пребывания. При этом они снимаются с учета по прежнему месту жительства или пребывания, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания служит целям создания необходимых условий для реализации гражданином своих прав и свобод, а также для исполнения своих обязанностей перед государством, обществом и другими гражданами.

Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что выехав из квартиры, Лобанов Г.Е. расторг по собственной инициативе договор найма данного жилого помещения, в судебном заседании не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено. Напротив, факт регистрации ответчика Лобанова Г.Е. в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он желал сохранять за собой право пользования жилым помещением до указанного момента. В установленном законом порядке прекратившим право пользования квартирой ответчик Лобанов Г.Е. не признавался, в связи с чем, фактическое отсутствие данного ответчика в жилом помещении в указанный период времени, судом расценивается как временное, что не препятствовало ему в соответствии с п. 54, п. 56 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и распространяющих свое действия на указанный в иске период времени, при наличии на то оснований, обратиться к истцу с требованиями о производстве перерасчета платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение по причине его временного отсутствия в жилом помещении.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, с подобными заявлениями никто из лиц, занимающих на законных основаниях вышеназванное жилое помещение, в МУП «Ремжилсервис» не обращался.

Сведений о том, что Левенцова В.В. либо кто-то из зарегистрированных в заявленный период времени членов её семьи (Левенцов И.В., Михайлова (Брагиш) А.П., Филипенко Е.А., утратили право пользования жилым помещением, расторгли сложившиеся между сторонами договорные отношения либо в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики Лобанов Г.Е. и Левенцова В.В., в полном объеме жилищно-коммунальные платежи не оплатили, каких-либо действий к погашению образовавшейся задолженности в течение длительного времени не предпринимают, суд находит исковые требования МУП «Ремжилсервис» обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Так, несмотря на установленные обстоятельства дела, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части долга.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

При этом по смыслу ст. 200 ГК РФ, разъясненному п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата коммунальных услуг относится к повременным платежам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Как следует из исковых требований и представленных суду расчетов суммы долга, истец просит суд взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что лица, занимающие жилые помещения по договору социального найма, обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по взысканию первого платежа за март 2008 года начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а по последующим за ним платежам с 11 числа месяца следующего за истекшим.

Из материалов дела видно, что МУП «Ремжилсервис» предъявило иск ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в этот день течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам с ответчиков было прервано, и к этому моменту срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию части долга, а также свидетельствующих с учетом разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18, о том, что ответчики до истечения срока исковой давности совершали действия, свидетельствующие о признании ими долга, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которой составит 256 711 рублей 06 копеек (60 016 рублей 84 копейки общая сумма начислений за июль-декабрь 2009 года + 139 679 рублей 39 копеек общая сумма начислений за весь 2010 год + 57 014 рублей 83 копейки общая сумма начислений за январь-сентябрь 2011 года).

Решая вопрос о порядке взыскания указанной суммы задолженности с ответчиков, суд, учитывая отсутствие заключенного между нанимателем и бывшими членами семьи нанимателя какого-либо соглашения о порядке и размере участия каждого из них в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, считает необходимым взыскать часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 080 рублей 26 копеек взыскать с ответчика Лобанова Г.Е. и Левенцовой В.В. солидарно, а оставшуюся часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 630 рублей 80 копеек взыскать непосредственно с Левенцовой В.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лобанов Г.Е. уже был снят с регистрационного учета по данному жилому помещению в связи с убытием в другое постоянное место жительства, начиная с апреля 2011 года, начисления платы жилищно-коммунальных услуг производилось истцом из расчета трех зарегистрированных в нем человек, и с этого момента, по мнению суда, к Левенцовой В.В., продолжающей проживать в спорном жилье, фактически перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, что в свою очередь не противоречит положениям п. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

При этом суд также учитывает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, не исключает возможности обращения такого должника к другому с регрессными требованиями, если иное не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7413 рублей 21 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем истец уменьшил размер заявленных требований до 388125 рублей 62 копеек, при этом ходатайствовал о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании этого и в соответствии со ст.ст. 333.17, 333.19, 333.22, 333.40 НК РФ в пользу истца (исходя из итоговых сумм подлежащих взысканию и порядка такого взыскания), с ответчиков Лобанова Г.Е. и Левенцовой В.В. подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 4 959 рублей 72 копейки, с ответчика Левенцовой В.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 807 рублей 39 копеек. Государственная пошлина в размере 331 рубля 95 копеек подлежит возврату истцу как излишне (ошибочно) уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Лобанову Г.Е. и Левенцовой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова Г.Е. и Левенцовой В.В. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» 221 080 рублей 26 копеек в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 959 рублей 72 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 226 039 рублей 98 копеек.

Взыскать с Левенцовой В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» 35 630 рублей 80 копеек в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 807 рублей 39 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 36 438 рублей 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Лобанову Г.Е. и Левенцовой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» излишне (ошибочно) уплаченную государственную пошлину в размере 331 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2012 года.