Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.

при секретаре судебного заседания Осадчей Л.С.,

с участием представителя ответчика ОАО «Оборонэнергосбыт» Киндяковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Д.О. к филиалу «Камчатский» открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителя,

третьи лица: ООО «Альянс», ОАО «Оборонэнерго» филиал «Камчатский»,

установил:

Истец Баранов Д.О. обратилась в суд с иском к ответчику с иском о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика филиал «Камчатский» ОАО «Оборонэнергосбыт» произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, потребленную в квартире по адресу: <адрес>, за декабрь 2011 года, январь 2012 года без учета показаний прибора учета электрической энергии № в размере 201 рубль 60 копеек.

Истец Баранов Д.О. и его представитель Зубарев В.В. о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель для участия в разбирательстве дела также не являлись, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин своей неявки, суд признает неявку истца Баранова О.Д, и его представителя Зубарева В.В. в судебное заседание по вторичному вызову неуважительной.

Учитывая, что истец Баранов О.Д. не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, а представитель ответчика филиала «Камчатский» открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Баранова О.Д. к филиалу «Камчатский» открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Баранова Д.О. к филиалу «Камчатский» открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.