о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Осадчей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Васильеву В.В., Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к ответчикам Васильеву В.В., Васильевой Е.В., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168089 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4561 рубль 78 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Васильев В.В. В качестве члена семьи зарегистрирована дочь – Васильева Е.В.. Ответчики не вносят квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем общая сумма задолженности составила 168089 рублей 20 копеек.

Истец МУП «Ремжилсервис» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, согласно письменному заявлению истец отказался от исковых требований к Васильеву В.В. и Васильевой Е.В.. Одновременно завил ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчики Васильев В.В. и Васильева Е.В. о времени и месте судебного заседания извещены, для участия в рассмотрении дела не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, заявленных к ответчикам, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий.

При этом, помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

Следовательно, отказ от заявленных требований – это диспозитивное право истца, означающее, что он отказался от своего требования и от продолжения процесса. Указанное право было реализовано представителем истца при наличии соответствующих полномочий, подтвержденных доверенностью, путем подачи суду письменного заявления, из которого следует, что оснований для продолжения рассмотрения дела по исковому заявлению МУП «Ремжилсервис» не имеется.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена представителем истца, обладающего такими полномочиями, и документально подтверждена им в представленном суду письменном ходатайстве, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчикам.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявленных исковых требований суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, установил, что данный отказ является свободным волеизъявлением.

Кроме того, судом установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, и последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска МУП «Ремжилсервис» не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, истец отказывается от иска добровольно, суд принимает отказ представителя истца от указанных исковых требований и на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании данной нормы закона уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4561 рубль 78 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца МУП «Ремжилсервис» от исковых требований к Васильеву В.В., Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168089 рублей 20 копеек..

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Васильеву В.В., Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратить.

Уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4561 рубль 78 копеек вернуть МУП «Ремжилсервис».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.