нарушение ПДД

Дело № 5-65/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Николай Дмитриевич, при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,

с участием: законного представителя потерпевшего Ангархаевой Ц.В., несовершеннолетнего потерпевшего Пилунова Г.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу, Митрохиной Ю.О., её защитника Митрохина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Митрохина Ю.О., управляя на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> края транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля над транспортным средством, совершила наезд на пешехода малолетнего Пилунова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло причинение последнему легкого вреда здоровью.

Митрохина Ю.О. при рассмотрении дела свою вину в совершении наезда на пешехода Пилунова и причинении ему легкого вреда здоровью признала. При этом пояснила, что она не совершала наезд, Пилунов сам выбежал на дорогу и ударился об её машину. Она соблюдала скоростной режим, но согласна с тем, что не в полной мере выполнила требования ПДД. Приносит свои извинения потерпевшему и законному представителю.

Выслушав Митрохину Ю.О., её защитника Митрохина О.В., законного представителя потерпевшего Ангархаеву Ц.В., потерпевшего Пилунова Г.Д., допросив свидетеля Собенко А.О., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Митрохиной Ю.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), фототаблицей (л.д. 12-14), из которых следует, что после наезда на потерпевшего Митрохина Ю.О. проследовала в попутном направлении 16 метров; фототаблицей (л.д. 12-14), согласно которой автомобиль «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А 406 КХ 41 имеет повреждения в передней части левого крыла в виде вмятины.

Из показаний свидетеля Собенко А.О. следует, что в указанное время он также проезжал по <адрес> в районе <адрес> рядом с проезжей частью видел несовершеннолетних. Проезжая мимо них он подал звуковой сигнал и проехал с минимальной скоростью в целях предотвращения ДТП. Проехав мимо детей, он увидел встречное транспортное средство под управлением Митрохиной Ю.О. и через некоторое время в зеркало заднего вида он увидел, что машина под её управлением совершила столкновение с малолетним пешеходом.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Пилунова Г.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения голоного мозга, ссадин мягких тканей головы, спины. Повреждения могли образоваться при соударении с автомобилем, отбрасывании и падении на дорожное покрытие. Давность и обстоятельства образования повреждений не противоречат обстоятельствам и времени, указанным в определении. Повреждения относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства не более трех недель (21 дня включительно) (л.д. 37-39).

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях водителя автомобиля «Nissan Teana», с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. В исследуемой дорожной ситуации предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя автомобиля «Nissan Teana» зависело не от наличия или отсутствия у водителя технической возможности, а от своевременного и полного выполнения приведенных выше требований Правил дорожного движения (л.д. 44-45).

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Митрохина Ю.О. нарушила Правила дорожного движения, а именно абзац 1 п. 10.1 Правил, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако, Митрохина Ю.О. не в полной мере выполнив указанные требования ПДД, совершила наезд на пешехода Пилунова Г.А., являющегося малолетним ребенком, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Пилунова Г.А.

Таким образом, судья считает, что Митрохина Ю.О. совершила административное правонарушение, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно сведениям ИДПС ОГИБДД по ЗАТО <адрес> Митрохина Ю.О. привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения за превышение скорости от 20 до 40 км/ч ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в связи с чем, отягчающим административную ответственность Митрохиной Ю.О. обстоятельством, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Митрохиной Ю.О., судья считает принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, а также выполнение действий, после совершения ДТП, направленных на предотвращение вредных последствий.

При назначении Митрохиной Ю.О. административного наказания судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отягчающее и смягчающие административную ответственность обстоятельства, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает возможным назначить Митрохиной Ю.О. административное наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Митрохину Ю.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Информация о получателе административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (ГИБДД ОМВД г. Вилючинск)

КПП 410201001, налоговый орган ИНН 4102002491, Код ОКАТО 30535000000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, код доходов 18811630000010000140, наименование платежа – штраф административный.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.