Дело № 5-37/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре судебного заседания Котляровой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Рогожин, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Рогожин при рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 50 мин. он управляя принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты>», г.н. № приезжал к отделению Сберегательного банка РФ, расположенному у <адрес>, чтобы снять деньги. Возле отделения банка было много автомашин, какие именно, он не обратил внимание. Отъезжая от отделения банка, он совершал манёвр разворота, в том числе и двигался задним ходом, и может быть задел какой-либо автомобиль, но так как никакого удара он не почувствовал, сразу уехал от здания банка.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Жидких в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 50 мин. он находился на рабочем месте, напротив его павильона по изготовлению ключей, стоял принадлежащий ему микроавтобу<адрес> звук, характерный при столкновении транспортных средств, и подняв голову, увидел, что качается его автобус, поняв что столкновение произошло с его автомобилем он выбежал на улицу. В это время от места, где был припаркован его автобус, отъехал автомобиль, на номере которого он увидел цифры 079, букв номера он не заметил, так как автомашина удалилась на значительное расстояние с места происшествия. Кто находился за рулем указанного автомобиля, ему также не известно, так как водителя он не разглядел. Помимо него очевидцем происходящего стала женщина, которой он изготавливал в этот момент ключи, и она также видела номер автомашины, которая покинула место происшествия после столкновения.

Выслушав Рогожина и Жидких, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Рогожина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО <адрес> (л.д.2), рапортом инспектора ДПС Осипчука (л.д.3), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом осмотра транспорта – автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № (л.д.5), актом осмотра транспорта – автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Рогожину (л.д.6), объяснениями Жидких и Пак (л.д.7,8), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин. около <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», гос. рег. знак № и «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Из письменных объяснений Жидких (л.д. 7), Пак (л.д.8) и Рогожина (л.д.9) следует, что Рогожин оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что Рогожин совершил административное правонарушение, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно справке ИДПС ОГИБДД по ЗАТО г. Вилючинску Кузнецова, Рогожин привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД в 2011 году отделением ГИБДД по ЗАТО г. Вилючинску.

Оценивая доводы Рогожина, который не исключал, что столкновение могло иметь место, полагаю, что это является способом его защиты, с целью приуменьшить степень своей ответственности за совершенное правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рогожиным и признанного судом в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку Рогожин ранее привлекался к административной ответственности, что следует, из представленных в дело об административном правонарушении сведений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рогожина, не установлено.

При назначении Рогожину административного наказания считаю необходимым учесть все обстоятельства дела, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие реальной возможности у виновного действовать после дорожно-транспортного происшествия в соответствии с предписаниями Правил дорожного движения РФ, регламентирующими обязанности водителя, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю возможным назначить Рогожину административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Рогожина В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Водительское удостоверение 41 00 997253 на имя Рогожина В.Г., находящееся в ГИБДД ОВД г.Вилючинска, оставить там же, на хранении.

Копию постановления направить в ГИБДД ОВД г.Вилючинска для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.