Дело 5-32/ 2012

Постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре Томилиной М.А. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Рязанцева С.А., <данные изъяты>,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рязанцев (далее ИП Рязанцев или предприниматель), допустил осуществление незаконной продажи товаров, свободная реализация которых ограничена.

Административное правонарушение совершено им в киоске «Табак-Цветы», расположенном в <адрес> края по <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ИП Рязанцев допустил осуществление продажи в киоске, табачных изделий, на расстоянии менее 100 метров от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №», расположенного по <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона №87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

Пунктом 5 ст.3 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака», определено регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий, а именно, запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Рязанцев в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения полностью признал, указав, что действительно им осуществлялась реализация табачных изделий в арендуемом им магазине «Табак Цветы» по <адрес> в <адрес>. О том, что реализация табачных изделий вблизи учебных учреждений запрещена ему известно, но то, что арендованный им магазин находится на расстоянии менее 100 метров от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №» ему известно не было. Информацию об этом ему никто не доводил, никаких предупреждений об ограничении реализации табачных изделий у него в магазине, он не получал. Просил суд смягчить ему наказание, поскольку правонарушение им совершено впервые, ранее он к ответственности не привлекался.

Помимо признания вины в инкриминируемом правонарушении, вина ИП Рязанцева в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КЧ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Рязанцев при осуществлении своей предпринимательской деятельности в киоске «Табак Цветы», располагающемуся по <адрес> на расстоянии менее 100 метров от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №», расположенного по <адрес>, осуществлял реализацию табачных изделий.

Рапортом дежурного ОМВД по ЗАТО <адрес> Павленко Н.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в ОМВД поступило сообщение от Буровой Ю.В. о реализации табачных изделий в павильоне «Табак» по <адрес>, в нарушение ФЗ «Об ограничении курения табака».

Протоколом осмотра и фототаблицей к протоколу осмотра киоска «Табак Цветы» от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого установлено, что в киоске выставлены для продажи табачные изделия различных марок.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Табак Цветы» 30 наименований различных марок табачных изделий в количестве 2600 пачек.

Письменным объяснением Рязанцева, который при его опросе сотрудниками полиции сообщил, что с 2001 года он осуществляет предпринимательскую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ он арендует торговую площадь, находящуюся по адресу <адрес>, где расположен киоск «Табак Цветы», в котором осуществляется реализация цветов и табачных изделий. О том, что реализация табака запрещена на расстоянии менее 100 метров от границ образовательных учреждений ему известно. То, что киоск «Табак Цветы» расположен на расстоянии менее 100 метров от границ учебного учреждения Рязанцеву было не известно.

Объяснением Калининой, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своих трудовых обязанностей у ИП Рязанцева осуществляла реализацию табачных изделий в киоске «Табак Цветы».

Рапортом инспектора отдела ОПАЗ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусак И.В. из которого явствует, что в процессе проверки киоска «Табак Цветы», принадлежащего ИП Рязанцеву был установлен факт реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ участка муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №».

Письмом и.о. главы администрации городского округа ЗАТО г.Вилючинск Иванинова С.Г., из которого следует, что магазин «Цветы Табак», расположенный в <адрес>, находится в зоне более 30 метров и менее 100 метров от границ земельного участка муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №».

Свидетельствами в отношении ИП Рязанцева о внесении сведений записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и постановке его на учет в налоговом органе, из которых явствует, что Рязанцев осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с согласия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО <адрес> между Муниципальным унитарным предприятием «Автодор» и ИП Рязанцевым на аренду под коммерческие нужды помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Актом сдачи-приема нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расположенного в <адрес> края по <адрес>.

Товарными накладными на отпуск и приобретение товара, в том числе и для реализации в соответствии с которыми, ИП Рязанцеву были переданы и им приобретены табачные изделия различных марок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ИП Рязанцева в допущенном нарушении законодательства в области предпринимательской деятельности.

Все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, добыты уполномоченным должностным лицом в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке. Согласуются между собой и содержат достаточные фактические данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу и имеющих значение для его правильного разрешения.

Давая юридическую оценку действиям ИП Рязанцева, исхожу из установленных на основании исследованных доказательств обстоятельств дела, согласно которым Рязанцев допустил незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Поэтому действия ИП Рязанцева следует квалифицировать по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых ограничена законодательством.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ИП Рязанцевым административное правонарушение, суд учитывает характер административного деликта, характер и вид деятельности предпринимателя, его имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рязанцева, является полное признание вины в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах для достижения целей административного наказания, считаю необходимым назначить ИП Рязанцеву наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку ранее Рязанцев не в чем предосудительном замечен не был, правонарушение им совершено впервые, данных, указывающих на злостное игнорирование законодательства регулирующего правоотношения в области предпринимательской деятельности Рязанцевым судом при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем полагаю, что назначение наказание в виде штрафа будет в данном случае достаточным, для достижения целей назначенного судом наказания.

К указанному выводу приходит суд с учётом тех обстоятельств, что назначение указанного вида наказания будет являться именно той мерой административного наказания, которая установлена государством как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применена судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.1 ч.3 ст. 29 КоАП РФ суд разрешает вопрос об изъятых вещах в виде табачных изделий об их возвращении законному владельцу ИП Рязанцеву, так как в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Рязанцева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края по <адрес>, виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разъяснить Рязанцеву С.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением (направлением) в суд копии документа свидетельствующего об его уплате либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Табачные изделия 30 наименований изъятые в киоске «Табак Цветы» расположенный в <адрес> края по <адрес> переданные на хранение Калининой Л.В. в количестве 2600 пачек сигарет: «ЛД» 50 штук, «Сант Джордж» 20 штук, «Столичные» 40 штук, «Ротманс» 10 штук, «Буратти» 10 штук, «Парламент» 130 штук, «Лаки Страйк» 10 штук, «Вест» 10 штук, «Кент» 180 штук, «Мальборо» 100 штук, «ЛМ» 250 штук, «Некст Виолет» 50 штук, «Максим» 130 штук, «Максим Блу» 10 штук, «Тройка легкая» 20 штук, «Тройка крепкая» 10 штук, «Некст красный» 190 штук, «Альянс» 190 штук, «Бонд» 160 штук, «Честерфильд» 30 штук, «Паклимент супер слим» 10 штук, «ЕВЕ» 20 штук, «Гламур Арома» 10 штук, «Ява Золотая» 250 штук, «Оптима» 250 штук, «Ява софт» 420 штук, «Ява бокс» 40 штук передать по принадлежности ИП Рязанцеву, по вступлению постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа р/с 40101810100000010001 УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю), ИНН 4101046979, КПП410101001 ОКОПФ 81, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, Код ОКАТО 30401000000, КБК 18811608000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней, через Вилючинский городской суд со дня получения его копии.