ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Вилючинск, Камчатский край

Судья, Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при подготовке в порядке ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к рассмотрению в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного врача Муниципального медицинского учреждения «Центральная городская больница» Громыко А.М.,

УСТАНОВИЛ:

В Вилючинский городской суд поступило дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного врача медицинского учреждения «Центральная городская больница» Громыко А.М., для рассмотрения и принятия решения по существу.

На основании ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется ряд вопросов, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела, предусмотренные ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

При этом санкция части 3 статьи19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях предусматривает в отношении должностного лица лишь одно наказание в виде штрафа, таким образом можно прийти к выводу, что поступившее в Вилючинский городской суд дело об административном правонарушении, относится к компетенции мирового судьи.

В порядке подготовки дела к рассмотрению также необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Так, изучив дело об административном правонарушении можно прийти к выводу, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение Доценко Ю.Ю. в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> и акт проверки проведенной органом государственного контроля юридического лица Муниципального медицинского учреждения «Центральная городская больница» ЗАТО <адрес>.

В результате проведенной внеплановой проверки Управлением Росздравнадзора по <адрес> должностным лицом были выявлены грубые нарушения лицензионных требований в Муниципальном медицинском учреждении «Центральной городской больнице» ЗАТО <адрес> (далее ММУ ЦГБ), при оказании медицинской помощи Доценко Даниилу.

Усмотрев в действиях должностного лица главного врача ММУ ЦГБ Громыко А.М. наличие состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для составления протокола об административном правонарушении, что следует из имеющегося в деле об административном правонарушении уведомления.

В установленное время, как следует из имеющихся в деле документов и протокола об административном правонарушении ГромыкоА.М. не явился. Для представления интересов ММУ ЦГБ ЗАТО <адрес> прибыл представитель Максимова Ю.В., что следует из доверенности, которой она была уполномочена совершать все действия, связанные с представлением интересов именно ММУ ЦГБ ЗАТО <адрес>, что следует из текста самой доверенности, а не для представления интересов должностного лица главного врача ММУ ЦГБ Громыко А.М.

Таким образом, должностное лицо Громыко А.М. фактически не принимало никакого участия в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что в данном случае будет является существенным нарушением требований КоАП РФ, его копия ему не направлялась, а доверенное лицо Максимова Ю.В. прибыла, как следует из доверенности, для представления интересов юридического лица ММУ ЦГБ.

Кроме этого, ответственность по без специального разрешения (лицензии)" target="blank" data-id="19416">ч.3 ст.19.20 КоАП РФ согласно диспозиции возникает у деликвента при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечаниям указанной статьи понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности, и определено в Постановлении Правительства РФ №30 от 22 января 2007 года «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».

При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, какие грубые нарушения во взаимосвязи с должностными обязанностями совершены должностным лицом главным врачом ММУ ЦГБ ЗАТО <адрес> предусмотренные в Постановлении Правительства РФ №30 от 22 января 2007 года «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», поскольку сам суд не вправе определять какие нарушения являются грубыми, вменяя их в виновные действия должностного лица, таким образом, подменяя собой должностных лиц органов осуществляющих контрольные функции, связанные с привлечением деликвента к административной ответственности. Кроме этого и само привлекаемое к административной ответственности лицо обязано знать, какие действия ему вменяются в виновные, чтобы осуществлять в полной мере своё право на защиту в момент привлечения к административной ответственности.

Помимо этого, как следует из дела об административном правонарушении, действиями должностного лица медицинского учреждения был причинен вред потерпевшему, поскольку поводом для возбуждения дела послужило обращение Доценко Ю.Ю., вместе с тем никаких действий по участию в деле потерпевшего с целью реализации его прав на участие в рассмотрении дела должностными лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не совершено.

В связи с изложенным полагаю, что имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу для устранения недостатков, которые выявлены судом при подготовке дела к рассмотрению, для их устранения.

Руководствуясь ст.29.1, ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Министерство Здравоохранения Камчатского края дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях со всеми материалами в отношении должностного лица Главного врача медицинского учреждения «Центральная городская больница» Громыко А.М., представленными в суд, для устранения допущенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.