РЕШЕНИЕ

Судья Вилючинского городского суда Чернявский А.В., при секретаре Короленко Л.В., рассмотрев протест заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края № 209 от 19 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении

Позднеевой Г.Ю., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Поздеева признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 4 Закона Камчатского края № 209 от 19 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> совершила действия нарушающие тишину и покой граждан в ночное время суток, выразившееся в громком прослушивании музыки.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Конжеровский А.Е. при осуществлении надзора за соблюдением должностными лицами Конституции РФ и исполнением требований закона при производстве по делам об административных правонарушениях, обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Указав в протесте, что обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поздеевой является незаконным и необоснованным, при этом, по существу обстоятельств имевшего место правонарушения в протесте не оспаривал.

Свою позицию в протесте обосновал тем, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме этого указал, что в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, чего не сделано как полагает прокурор, при рассмотрении дела в отношении Поздеевой.

Помимо этого ссылаясь на ст. 29.10 КоАП РФ указал, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Также полагая, что административной комиссией при рассмотрении дела и назначении Поздеевой наказания, не в полном объёме выполнены требования положения ч.1 и ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку наказание назначено Поздеевой не в минимальном размере санкции статьи, по которой она привлечена к ответственности, а принятое по делу постановление является не мотивированным, поскольку в нём не содержится мотивов принятого решения, поскольку не указаны обоснования принятого решения.

Данные нарушения, по мнению заместителя прокурора, являются безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении протеста судьей Вилючинского городского суда заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский, доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление административной комиссии отменить по указанным в нём основаниям и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии при администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Приходько при рассмотрении дела с доводами протеста не согласилась, пояснив, что при назначении размера штрафа учитывались имеющие в деле данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Лицо, привлечённое к административной ответственности – Поздеева, а также потерпевшая Басанова о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещались в установленном законом порядке надлежащим образом, в суд не явились.

Поскольку неявка извещенных лиц не являлась препятствием к рассмотрению дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Басановой и Поздеевой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении протеста, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 4 Закона Камчатского края № 209 от 19 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в населенных пунктах, в жилых домах, а также в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, либо в громких выкриках - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. При этом под ночным временем в настоящей статье понимается время с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснении при рассмотрении дела об административном правонарушении установлен ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Поздеевой при рассмотрении дела об административном правонарушении была установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором сама Поздеева указала, что с нарушением она согласна, так как в тот день они отмечали день рождения (л.д.2),заявлением Басановой, с которым она обратилась в ОМВД ЗАТО г.Вилючинск с требованием о привлечении проживающих по адресу: <адрес> жильцов к административной ответственности, которые в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ громко слушали музыку, чем мешали отдыхать (л.д.3) и объяснением потерпевшей данными по указанным обстоятельствам (л.д.4)

Таким образом, прихожу к выводу о том, что факт совершения нарушения Поздеевой тишины и покоя граждан в ночное время, а именно с 00 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривался самой Поздеевой при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности административная комиссия при администрации Вилючинского городского округа пришла к правильному выводу о наличии в действиях Поздеевой состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4 Закона Камчатского края № 209 от 19 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях» и вынесла постановление о привлечении её к административной ответственности. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Поздеевой, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Процедура привлечения Поздеевой к административной ответственности соблюдена, обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Довод протеста о том, что оспариваемым постановлением наказание Поздеевой назначено не в минимальном размере, предусмотренном за совершение данного вида правонарушения, при этом административная комиссия свое решение ничем не мотивировала, не может быть принят судом, поскольку административное наказание Поздеевой назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного вида правонарушения. Кроме того, назначение наказания и определение его вида и размера является прерогативой органа, принимающего решение делу, с учетом установленных по конкретному делу обстоятельств противоправного поведения деликвента в момент совершения правонарушения, что и было сделано коллегиальным органом с учетом мнения каждого из членов административной комиссии.

Вместе с тем, сама Поздеева, будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, что следует из имеющихся в деле об административном правонарушении сведений, таким образом реализовав своё право на участие в рассмотрении дела, в связи с чем административная комиссия на основании имевшихся в деле доказательств, которые были непосредственно исследованы при рассмотрении дела по существу и приняла решение о назначении Поздеевой наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, при этом назначенное наказание является правильным и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Доводы же приведенные прокурором в своем протесте о необходимости назначения Поздеевой наказания в минимальном размере санкции статьи ничем не мотивированы, не основаны на материалах дела об административном правонарушении в отношении Поздеевой, поскольку не содержат ссылок на доказательства, имеющееся в материалах дела, а формальное указание в протесте на то, что обжалуемое постановление не мотивировано, не может повлечь отмену оспариваемого постановления. При этом требования административного законодательства, изложенные в ст.ст. 4.1, ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Поздеевой соблюдены административной комиссией в полном объеме, и оснований для принятия иного решения по делу не имелось. Требования, которые предъявляются к постановлению по делу об административном правонарушении и изложенные в ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления соблюдены и оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам протеста в данном случае не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, на которые ссылается в протесте прокурор, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение, как о том ставится вопрос в протесте, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края № 209 от 19 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении Позднеевой Г.Ю. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинска Конжеровского А.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Чернявский А.В.