Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д., при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванча Г.В.,

защитника Вавилова А.В.,

потерпевшей Сгибневой Т.Н.,

представителя потерпевшей Дентовского М.В.,

рассмотрев жалобу Сгибневой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Иванча Г.В., которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванча Г.В. по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сгибнева Т.Н. обратилась в суд с жалобой, так как имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, доказательствам, а также нарушение норм процессуального права.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Иванча Г.В., её защитника Вавилова А.В., потерпевшую Сгибневу Т.Н., её представителя Дентовского М.В., проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванча Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, за оскорбление религиозных чувств граждан, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от Сгибневой Т.Н. потупило заявление о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера (№, зарегистрированного на имя Иванча Г.В. по адресу: <адрес>, осуществлялись телефонные звонки на телефонный номер (№, принадлежащий Сгибневой Т.Н., в которых Иванча Г.В. оскорбляла религиозные чувства Сгибневой Т.Н.

В своем заявлении Сгибнева Т.Н. указала, что лица, звонившие ей, представлялись адептами религиозной организации «Свидетели Иеговы». В ходе телефонных разговоров адепты указанной организации пугали Сгибневу Т.Н. Армагеддоном (концом света), говорили, что их библия (священное писание) точнее и правильнее, нежели обычная библия, которую можно приобрести в православных храмах и что спасение можно найти только в вере «Свидетелей Иеговы». Со слов Сгибневой Т.Н. адепты религиозной организации «Свидетели Иеговы» своими высказываниями ставили под сомнение её религиозные взгляды, тем самым оскорбляли её религиозные чувства.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении не содержит данных, указывающих на совершение Иванча Г.В. объективной стороны инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку в чем выразилось оскорбление религиозных чувств Сгибневой Т.Н. не указано.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении высказывания адептов религиозной организации «Свидетели Иеговы» по своему содержанию и характеру не являются оскорблениями религиозных чувств.

Оценив исследованные при рассмотрении дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Иванча Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление религиозных чувств граждан.

Содержание доказательств подробно приведено в постановлении мирового судьи, их анализ, оценка даны в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Этот вывод мирового судьи в постановлении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Сгибневой Т.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Иванча Г.В., которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.