о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ

        Дело № 12-23/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

рассмотрев жалобу Туркина Д.А. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по ЗАТО <адрес> Павленко Н.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по ЗАТО <адрес> Павленко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Туркин Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 30 мин. на участке дороги в районе <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Туркин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, считая наложенное на него взыскание необоснованным.

Выслушав Туркина Д.А., допросив свидетеля Осипчука В.В., проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по ЗАТО <адрес> Павленко Н.А. не имеется.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела, Туркин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 30 мин. на участке дороги в районе <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Виновность Туркина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах, установлена должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется, а именно: протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Туркин Д.А. объяснил, что водительское удостоверение у него дома.

Довод Туркина Д.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по его жалобе, и опровергается показаниями свидетеля Осипчука В.В., а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетеля Любивого Е.А. о том, что Туркин не управлял в указанный период времени автомашиной «<данные изъяты>», №, суд относится критически, считает их надуманными, данными из чувства ложного товарищества, в целях избежания ответственности Туркиным, которые опровергаются изложенными выше обстоятельствами дела.

Непризнание Туркиным Д.А. своей вины в совершении административного правонарушения судья Вилючинского городского суда расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Наказание Туркину Д.А. определено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принятое инспектором ИАЗ ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Вилючинску Павленко Н.А. постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Вилючинску Павленко Н.А. и удовлетворения жалобы Туркина Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по ЗАТО г. Вилючинску Павленко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркина Д.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.