РЕШЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Вилючинск Камчатский край
Судья Вилючинского городского суда <адрес> Чернявский А.В., при секретаре судебного заседания Будкиной В.М., рассмотрев жалобу Трояна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
| Троян А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающий, зарегистрированный по месту пребывания в <адрес> <адрес>, временно проживающий в <адрес>, в браке не состоящий, лиц на иждивении не имеющий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, |
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Вилючинска, Камчатского края Троян, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), обязывающего водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Троян обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным, поскольку вынесено с нарушением правовых норм и не соответствует требованиям административного законодательства РФ в связи с чем, подлежит отмене.
Свою позицию Троян мотивировал тем, что при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности, мировой судья неверно, неполно и необъективно оценил исследованные в судебном заседании доказательства, так при принятии решения мировой судья отверг показания допрошенных свидетелей Кравцовых и Профатиловой, кроме этого указывая, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просит суд отменить принятое мировым судьей постановление.
При рассмотрении жалобы Троян, не присутствовал о месте и времени её рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив жалобу Трояна, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Троян, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Трояна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, дав тщательную и надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, обосновано отвергнув доводы лица привлечённого к административной ответственности и показания свидетелей Кравцовых и Профатиловой, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности Трояна в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определение круга доказательств, их оценка, анализ, произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.3, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило мировому судье, верно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный и правильный вывод о привлечении Трояна к административной ответственности.
Этот вывод мирового судьи в постановлении подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления о виновности Трояна, добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и объективно указывают на совершение им административно наказуемого деяния, так, показания допрошенных мировым судьей свидетелей и очевидцев правонарушения обосновано положены в постановление, о привлечении к ответственности Трояна за совершение правонарушения.
Доводы жалобы Трояна сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в полном объеме были исследованы мировым судьей, им дана исчерпывающая оценка, в том числе, обоснованно были отвергнуты доказательства о невиновности Трояна в совершении правонарушения.
Так мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Кравцова, Кравцовой и Профатиловой и верно отверг и не принял их во внимание, поскольку все они были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в постановлении, а кроме того из показаний указанных свидетелей следует, что этим свидетелям ничего не известно об обстоятельствах отказа Трояна от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировым судьёй правильно дана оценка показаниям всех допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, чему в судебном решении дана верная и точная оценка, сомневаться в которой не приходится. Обоснованно не приняты во внимание доводы Трояна и свидетелей о неправдивости показаний сотрудников ГИБДД, что они являются безосновательными, так как никаких данных, указывающих на это, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Доводы о том, что Троян от медицинского освидетельствования не отказывался, и пройти медицинское освидетельствование ему даже не предлагалось, опровергаются протоколом об отстранении Трояна от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, в которых Троян отказался от подписи в присутствии понятых, что и было установлено мировым судьей, таким образом, мировым судьей было достоверно установлен отказа Трояна от прохождения медицинского освидетельствования от законного требования сотрудника на состояние опьянения.
Кроме этого, требование сотрудников милиции к Трояну о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков опьянения основано на законе, о чем свидетельствуют как имеющиеся в деле письменные доказательства, так и показания допрошенных мировым судьей свидетелей, в связи с чем доводы жалобы о том, что в момент задержания Трояна он не находился в состоянии опьянения являются не состоятельными. Вместе с тем, значения, находился ли Троян в момент его задержания сотрудниками милиции в состоянии опьянения или нет, в данном случае не имеет, так как инкриминируемое ему правонарушение выражается в невыполнении именно законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, что и было совершено Троян и именно эти обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Процедура привлечения Трояна к административной ответственности соблюдена.
Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Трояна мировым судьёй не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 8 июня 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Трояна А.А. – без удовлетворения.
Судья Чернявский А.В.