РЕШЕНИЕ
«15» июня 2011 года г.Вилючинск, Камчатский край
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н., рассмотрев жалобу Локтионова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении №-П от ДД.ММ.ГГГГ которым
| Локтионов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гр. РФ, состоящий в браке, проживающий: <адрес>, по <адрес>, работающий в должности капитана в ООО «Прокси»,на основании ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания <адрес> к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, |
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания <адрес> Евтушенко Н.В., Локтионов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях ему наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей. За то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на территории ЗАТО <адрес>, на берегу бухты Крашенинникова Авачинской губы являющейся водоёмом высшей категории рыбохозяйственного значения, в 100 метрах от грузового пирса, на рыбопромысловом участке, предназначенном для осуществления любительского и спортивного рыболовства № производил вылов водных биологических ресурсов, разрешенным орудием лова, в отсутствие путевки, на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п.62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
В жалобе Локтионов Д.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить.
Заслушав Локтионова Д.А. и его представителя Цыкалова А.В. поддержавших жалобу и просивших постановление отменить, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене.
Виновность Локтионова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательствах: протокола об административном правонарушении (л.д.1-3), акта осмотра места нарушения правил рыболовства (л.л.4) картами-схемами (л.д.5-6), копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (л.д.7).
Несмотря на это, не могу согласиться с законностью привлечения Локтионова Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.60 Правил рыболовства для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках:
а) не предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства - гражданам необходимо получить согласие пользователя рыбопромысловым участком;
б) предоставленных для организации указанного вида рыболовства - гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (далее - путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия, иная информация.
При организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи:
производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка;
обеспечивают раздельный учет по видам, объемам и местам вылова (добычи) водных биоресурсов в промысловом журнале;
представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове):
водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца;
тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.
На основании п. 62 Правил рыболовства граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
В соответствии с правилами подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2008 года № 1078) в 2 главе подпунктах «е,ж» пункта 8 определено, что пользователь обязан:
-осуществлять обозначение границ рыбопромыслового участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность пользователю;
-осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбопромыслового участка;
Учитывая, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, и требования ч.4 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности привлечение Локтионов к административной ответственности по ч.2 ст.8.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным, так как не могу согласиться с тем, что Локтионов нарушил п.п. 60 и 62 Правил рыболовства.
Так из дела об административном правонарушении следует и не оспаривается самим Локтионовым, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся вылов рыбы в 12 часов на территории ЗАТО <адрес> на бухте Крашенинникова на лицензионном участке № возле пирса, без путевки разрешенным орудием лова, при этом как в момент задержания и составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении в судебном заседании жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Локтионов был не согласен с привлечением к административной ответственности.
Своё несогласие Локтионов выражал в связи с тем, что ему не было известно, что место, где он производил вылов рыбы является рыбопромысловым участком, так как никакими специальными знаками, обозначающими границы рыбопромыслового участка в месте, где он производил вылов рыбы не было обозначено, равно как и отсутствовали какие либо указатели на принадлежность указанного участка какому-либо пользователю, никого из представителей юридического лица на месте где он был задержан не присутствовало.
Данные, свидетельствующие об обратном и доказательства это подтверждающие отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
Кроме этого, на л.д.7 как доказательство виновности Локтионова в совершении административного правонарушения, приложено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ООО «Андар» на основании договора предоставлен рыбопромысловый участок Петропавловско-Командорской подзоне, Авачинская губа, бухта Крашенинникова, в которой определены условия добычи водных биологических ресурсов, со сроком действия разрешения с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование привлечения Локтионова к административной ответственности, полагаю, что вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ предписывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Данных о том, что Локтионов осознавал и понимал, что совершает правонарушение, а равно как самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий материалы дела не содержат, поскольку он не мог предвидеть и предполагать, что совершает правонарушение, тем более, что сам пользователь рыбопромыслового участка, никакого разрешения на добычу водных биологических ресурсов не имеет, так как разрешение закончило свое действие 31 декабря 2010 года в связи с чем выдать путевку на производство вылова водных биологических ресурсов и не мог, помимо этого никаких действий по содержанию и охране рыбопромыслового участка им не совершалось, а равно как и не произведено обозначение границ этого участка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения Локтионова к административной ответственности.
Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, и подтверждено материалами дела, что согласуется с пояснениями Локтионова и его представителя данными в судебном заседании, что должностным лицом старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания г.Вилючинска Евтушенко Н.В., при рассмотрении дела часть доказательств послуживших основанием для привлечения к ответственности деликвента отсутствовала, поскольку на каждом листе дела об административном правонарушении самим Евтушенко была оставлена личная подпись, некоторое же листы дела об административном правонарушении подпись Локтионова не содержат. Изложенные обстоятельства, по мнению Локтионова и его представителя свидетельствуют фактически о том, что должностное лицо после рассмотрения дела и принятия обжалуемого постановления, при направлении дела в суд приложило в дело об административном правонарушении иные доказательства, для подтверждения виновности Локтионова в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Локтионова Д.А. на постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания г.Вилючинска Камчатского края Евтушенко Н.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Локтионова Д.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Чернявский А.В.