о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ

        Дело № 12-21/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Туркина С.С.,

законного представителя несовершеннолетнего Туркина С.Т.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа Фроловой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

рассмотрев протест заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Туркин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов находился в состоянии алкогольного опьянения около ДК «Меридиан» <адрес>, в окружающей обстановке не ориентировался.

Заместитель прокурора ЗАТО <адрес> в ходе осуществления в порядке ст. 24.6 КоАП РФ прокурорского надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи допущенными процессуальными нарушениями и недостаточностью представленных доказательств.

При рассмотрении протеста судьей Вилючинского городского суда от прокурора ЗАТО <адрес> Куданцева Д.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом он указал, что доводы протеста поддерживает по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Туркин С.С. и его законный представитель Туркин С.Т. в судебном заседании с доводами протеста согласились, считали протест подлежащим удовлетворению.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа Фролова В.Ю., с доводами протеста не согласилась, считает, что протест не подлежит удовлетворению, поскольку решение комиссии законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав Фролову В.Ю. и объяснения Туркина С.С., законного представителя Туркина С.Т., нахожу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 25.3 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Вместе с тем законные представители несовершеннолетнего Туркина С.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовали, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела, тем самым права несовершеннолетнего Туркина С.С. на осуществление им защиты нарушены.

Кроме того данных о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Туркина С.С. в присутствии его законного представителя не имеется, законному представителю не разъяснялись права и не вручалась копия протокола.

Не выполнены при производстве по делу об административном правонарушении и требования ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, поскольку данные об извещении прокурора материалы дела не содержат.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут безусловную отмену постановленного решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении в отношении Туркина С.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа.

Учитывая, что постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований и дело возвращается на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение вопроса о достаточности доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинска Конжеровского А.Е. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркина С.С. отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Туркина С.А. направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней.