о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ

        Дело № 12-20/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Трясиной О.Н.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа Фроловой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

рассмотрев протест заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа № 6 от 02 июня 2011 года Трясина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына Валерия, с назначением ей наказания в виде предупреждения.

Заместитель прокурора ЗАТО г.Вилючинска Конжеровский А.Е. в ходе осуществления в порядке надзор" target="blank" data-id="20050">ст. 24.6 КоАП РФ прокурорского надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку Трясина О.Н. дважды привлечена к административной ответственности за ненадлежащее воспитание сына, в постановлении отсутствует указание на часть статьи 5.35 КоАП РФ, по которой она привлечена к ответственности.

При рассмотрении протеста судьей Вилючинского городского суда от прокурора ЗАТО г. Вилючинска Куданцева Д.Н. поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие. При этом он указал, что доводы протеста поддерживает по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Трясина О.Н. в судебном заседании с доводами протеста согласилась и считала протест подлежащим удовлетворению.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа Фролова В.Ю. с доводами протеста не согласилась, считает, что протест не подлежит удовлетворению, поскольку решение комиссии законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав Фролову В.Ю. и объяснения Трясиной О.Н., нахожу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ), предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из опротестованного постановления, Трясина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что она должным образом не разъяснила малолетнему сыну Трясину В.М., 2000 года рождения, правила и нормы законопослушного поведения, что привело к совершению Валерием противоправного деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он совершил кражу велосипеда из 2 подъезда <адрес> в <адрес>.

Помимо этого, Трясина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ также привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за то, что она должным образом не разъяснила малолетнему сыну Трясину Н.М., 1998 года рождения, правила и нормы законопослушного поведения, что привело к совершению Николаем противоправного деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он совершил кражу велосипеда из 2 подъезда <адрес> в <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ малолетние Николай и Валерий Трясины совершили кражу велосипедов совместно.

Таким образом, в действиях Трясиной О.Н. имеется только одно событие правонарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей Николая и Валерия, а привлечение Трясиной О.Н. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию каждого несовершеннолетнего ребенка в данном случае является излишним и является основанием для отмены опротестованного постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

Кроме этого, частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (пункт 5).

Данная норма закона подразумевает под собой указание точной квалификации административного правонарушения, за совершение которого лицо привлекается к административной ответственности, в связи с чем орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан указать в редакции какого закона КоАП РФ Трясина О.Н. привлекается к административной ответственности по статье 5.35, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 5.35 КоАП РФ дополнена частями второй и третьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинска Конжеровского А.Е. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа, № 6 от 02 июня 2011 года в отношении Трясиной О.Н. отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Трясиной О.Н., направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней.