Дело № 12-8/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 09 июня 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Закутайло О.А., рассмотрев жалобу Иващик В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
| Иващик В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, |
установил:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Иващик В.Ф. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Не соглашаясь с данным судебным решением, Иващик В.Ф. подал на него жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, как необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал, что суд дал неправильную оценку доказательствам, представленным им в ходе рассмотрения дела по существу, а именно, показаниям свидетеля Веховой, посчитав, что та является заинтересованным лицом, так как приходится ему гражданской женой, и принял за основу показания инспектора ДПС Веретенко. Его доводы о том, что маневр обгона был им начат и закончен до начала сплошной линии разметки суд также не принял во внимание, расценив их как форму защиты.
При рассмотрении жалобы судьей Вилючинского городского суда Иващик В.Ф. поддержал свою просьбу об отмене вышеуказанного постановления в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с разделом 1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1 пересекать запрещается.
Положениями п.п.1.3, 1.5 ПДД регламентируются общие требования для участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу Правил дорожного движения обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Данный маневр должен выполняться в соответствии с требованиями п.8.1 и п.8.2 ПДД, то есть должен быть безопасен.
Согласно п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.
Выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Иващик В.Ф. на участке дороги в районе 18 км (+800 м) трассы <адрес> – <адрес>, в нарушение п. 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке с ограниченной видимостью начал маневр обгона, пересек дорожную разметку 1.6, и, продолжая маневр обгона с выездом на встречную полосу движения на повороте с ограниченной видимостью вдоль дорожной разметки 1.1, его завершил.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой правонарушения (л.д. 3), а также допрошенным в ходе рассмотрения административного дела показаниями свидетеля Веретенко, исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Иващик В.Ф. требований п. 1.1 ПДД, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Определение круга доказательств и их оценка произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный, по существу правильный вывод о виновности Иващик В.Ф. в совершении административного правонарушения.
Содержание доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведено в постановлении надлежащим образом, а выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, и установлены им при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Процедура привлечения Иващик В.Ф. к административной ответственности соблюдена. Постановлением мировым судьей вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Иващик В.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым, поскольку назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных данным Кодексом, а также имеющихся в материалах дела сведений о правонарушителе.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля Веховой не приняты мировым судьей во внимание и не оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, поскольку суд расценил ее показания, как данные заинтересованным лицом, являющимся его гражданской женой.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона оценил показания данного свидетеля, критически и достаточно полно мотивировал свои выводы в этой части, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Данные Веховой пояснения в совокупности с пояснениями Веретенко и схемой происшествия подтверждают факт совершения Иващик В.Ф. административного правонарушения при обстоятельствах, описанных ИДПС, отраженный в протоколе об административных правонарушениях и схеме правонарушения.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Иващик В.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.А.Закутайло