Дело № 10-3/2011 19 декабря 2 011 года с. Ильинско-Подомское. Приговор Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего- судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Белькова В.М. осужденного Настявина А.П. защитника Горбуновой Т.В. при секретаре Турыгиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Настявина А.П. на приговор мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 07 ноября 2011 года, которым: Настявин А.П., _________ ____г. рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимого: 07.02.2011 года мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, установил: Приговором мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области Настявин А.П. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах. Настявин А. П. по решению мирового судьи судебного участка Вилегодского района от 03.04.2009 года № 2-125/2009 обязан выплачивать алименты в пользу бывшей супруги Н. на содержание несовершеннолетней дочери Екатерины, _________ ____г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 17.04.2009 года. Однако Настявин А.П. в период с 16.02.2011 года по 30.09.2011 года от данной обязанности злостно уклонялся, алименты не выплачивал, какой-либо материальной помощи бывшей супруге не оказывал. Злостность уклонения Настявина А.П. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери выразилась в длительном, более 7 месяцев уклонении от уплаты алиментов, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ лично под роспись: 11.02.2010 г. - постановление о возбуждении исполнительного производства; 29.08.2011 г. и 14.09.2011 г. - предупреждения, никаких мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН Вилегодского района на учет, в качестве ищущего работу гражданина, не встал. В период с 16 февраля по 30 сентября 2011 г. активных мер к погашению задолженности по алиментным обязательствам Настявин А.П. не предпринял, факты получения доходов от судебных приставов скрыл. Так, Настявин А.П., работая неофициально в июне - июле 2011 года, заработал 2000 рублей от постройки дровяника у Ю.. Доходом Настявин А.П. распорядился по своему усмотрению, судебному приставу-исполнителю, в нарушение ст. 111 Семейного Кодекса РФ не сообщил, самостоятельное перечисление алиментов не осуществлял, подарков своей несовершеннолетней дочери не дарил, вещей не покупал. Настявин А.П. здоров, противопоказаний для трудоустройства не имеет, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. В результате указанных деяний Настявин А.П. умышленно образовал задолженность по алиментным обязательствам в пользу бывшей супруги Н. в период уклонения от уплаты алиментов с 16.02.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере 28473 рубля 75 копеек. В апелляционной жалобе Настявин А.П. просит настоящий приговор изменить и назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он по статусу является индивидуальным предпринимателем, то есть работающим, и ему, в силу ст. 50 УК РФ, исправительные работы в качестве меры наказания не могли быть назначены. В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник Горбунова Т.В. поддержали довод жалобы и настаивали на её удовлетворении по тому же основанию. Государственный обвинитель Бельков В.М, находя жалобу обоснованной, полагал необходимым её удовлетворить. Проведя судебное разбирательство в порядке установленном главами 35-39 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор мирового судьи судебного участка подлежащим изменению в части вида наказания. В судебном заседании Настявин А.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Мировой судья, с учётом положений ч. 1 ст. 157 УК РФ. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 и 63 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, обоснованно признано раскаяние в содеянном и наличие на иждивении 2 малолетних детей. При этом было учтено, что Настявин А.П. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в администрацию муниципального образования «Ильинское» и отделение полиции по Вилегодскому району не поступало. В то же время довод апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении Настявину А.П. наказания является обоснованным. Согласно ст. 50 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Как следует из материалов дела и свидетельства, Настявин А.П. 18 февраля 2010 года, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области и сохраняет этот статус по настоящее время, то есть он не является лицом, не имеющим работу. Следовательно, назначение ему наказания в виде исправительных работ, является незаконным, и приговор подлежит изменению с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом суд руководствуется прежней редакцией ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Новая редакция ст. 10 УК РФ, согласно которой Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Настявина А.П. не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд Приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области в отношении Настявина А.П. изменить. Назначить Настявину А.П. по ст. 157 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек принять на счет государства. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.И.Бондаренко.